8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.06.2015 по делу № 33-3023

Судья Воробьева М. В.

Докладчик Рассошенко Н. П.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
Председательствующего Рассошенко Н. П.,
Судей Пыжовой И. А., Рудь Т. Н.,
При секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 4 июня 2015 года дело по частной жалобе ОСП по Мезенскому району УФССП России по Архангельской области на определение Лешуконского районного суда Архангельской области от 9 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мезенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о прекращении исполнительного производства о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда МБОУ «Общеобразовательная Быченская средняя школа Мезенского района» отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н. П., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Мезенскому району обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № …

В обоснование требований указано, что 1 января 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий», в связи с чем в Трудовой кодекс РФ внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мезенскому району, представитель МБОУ «Общеобразовательная Быченская средняя школа Мезенского района», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Из представленного в материалы дела отзыва на заявление следует, что образовательное учреждение с заявленными требованиями согласно.

Прокурор Мезенского района Гречухина Е. А. в судебном заседании с заявлением согласилась.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласился Отдел судебных приставов по Мезенскому району УФССП России по Архангельской области.

В частной жалобе просит определение суда отменить ввиду нарушения норм материального права и прекратить исполнительное производство № … Указаны доводы, аналогичные изложенным ранее в заявлении. Дополнительно указано, что из п. 2 Письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.03.2014 № 17-3/В-113 следует, что в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий» с 1 января 2014 года введена специальная оценка условий труда с упразднением аттестации рабочих мест по условиям труда, результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, оформленные после 31 декабря 2013 года, использоваться не могут.

В возражениях на частную жалобу исполняющий обязанности прокурора Мезенского района просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что отсутствуют основания полагать, что возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, утрачена.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Одним из оснований прекращения исполнительного производства согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 указанного Федерального закона является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Лешуконского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2013 года на МБОУ «Общеобразовательная Быченская средняя школа Мезенского района» возложена обязанность провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

24 июня 2013 года на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Лешуконским районным судом Архангельской области, судебным приставом-исполнителем в отношении МБОУ «Общеобразовательная Быченская средняя школа Мезенского района» возбуждено исполнительное производство № …

Как следует из материалов исполнительного производства, должником предприняты меры для исполнения судебного решения. Так, приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № … утверждена аттестационная комиссия для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, которой приказано, в том числе составить перечень рабочих мест организации, подлежащих аттестации, с выделением аналогичных мест и указанием оцениваемых условий труда; сформировать для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда пакет необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Общеобразовательная Быченская средняя школа Мезенского района» (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) заключен договор № … на проведение аттестации рабочих мест, стоимость услуг по которому составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.2 данного договора заказчик получит «на руки» материалы и оформленную документацию по аттестации с приобретением права собственности на нее после полной оплаты стоимости работ исполнителя, указанных в акте. Также ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> образовательному учреждению выставлен счет № … на оплату услуг по аттестации рабочих мест на указанную сумму.

Согласно сообщению <данные изъяты> от 8 апреля 2015 года № … все измерения опасных и вредных факторов на рабочих местах МБОУ «Общеобразовательная Быченская средняя школа Мезенского района» проведены в соответствии с планом выездных работ испытательной лаборатории учреждения в марте 2013 года, протоколы и карты по аттестации рабочих мест оформлены. При выполнении п. 4.2 договора № … от ДД.ММ.ГГГГ организация предоставит документы по аттестации рабочих мест.

В силу ч. 2 ст. 212 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного решения) работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

На основании п. «в» ч. 23 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 212 ТК РФ внесены изменения, согласно которым вместо проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда введена процедура проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных ст. 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Поскольку МБОУ «Общеобразовательная Быченская средняя школа Мезенского района» аттестация рабочих мест по условиям труда проведена в 2013 году, но в связи с неисполнением образовательным учреждением условий договора об оплате оказанных услуг у него отсутствуют оформленные до 31 декабря 2013 года протоколы и карты по аттестации рабочих мест, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Письмо Минтруда России от 13.03.2014 № 17-3/В-113, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, содержит ответ на вопрос о порядке применения с 1 января 2014 года дополнительных тарифов страховых взносов в ПФР в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу работников, в том числе совместителей, занятых, а также не занятых на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, при наличии или отсутствии результатов аттестации рабочих мест или специальной оценки условий труда, и не влияет на законность определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лешуконского районного суда Архангельской области от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ОСП по Мезенскому району УФССП России по Архангельской области – без удовлетворения.




Председательствующий
Н. П. Рассошенко

Судьи
И. А. Пыжова
Т. Н. Рудь

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно