8 (952) 080-10-85
круглосуточно
председательствующего Куницына А. В.,
членов президиума Бестолкова А. И., Бузмаковой О. Н., Елисеевой Е. Н., Суворова С. А.,
при секретаре О.
рассмотрел надзорную жалобу адвоката Ковалевой И. В. в защиту осужденной П. Е. о пересмотре приговора Чайковского городского суда Пермского края от 3 августа 2010 года и Определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2010 года, в соответствии с которыми
П. Е., родившаяся дата, в <...>, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 228.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к штрафу в размере 15 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ, сроком на 1 год 6 месяцев; по ч. 4 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к штрафу в размере 20 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с хранением сильнодействующих веществ, сроком на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к штрафу в размере 25 000 рублей с лишением права занимать определенные должности, связанные с хранением наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, сроком на 1 год 6 месяцев.
Судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда 21 сентября 2010 года приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Челомбицкой И. Э., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения суда, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л. Н. об оставлении судебных решений без изменения, президиум
установил:
по приговору суда П. Е. признана виновной в нарушении правил хранения наркотического средства – морфина гидрохлорида, повлекшем его утрату, совершенном лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, а также в нарушении правил хранения сильнодействующего вещества – клофелина, повлекшем по неосторожности его хищение.
Преступления совершены 9 февраля 2010 года в г. Чайковский Пермского края.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В надзорной жалобе адвокат Ковалева И. В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины П. Е. и квалификацию содеянного, просит принятые судебные решения изменить в части назначенного осужденной наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности П. Е., условия жизни ее семьи, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, которые в совокупности позволяют применить правила ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката Ковалевой И. В., президиум не находит оснований для их удовлетворения.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, по делу не нарушены и в жалобе не оспариваются.
Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась П. Е., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными органами предварительного следствия.
Действиям П. Е. дана правильная юридическая оценка по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и ч. 4 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).
Из материалов дела следует, что П. Е., будучи фельдшером станции скорой медицинской помощи, наделенная обязанностями соблюдения правил хранения наркотических средств и сильнодействующих веществ, 9 февраля 2010 года передала укладку с наркотическими средствами и сильнодействующими веществами фельдшеру П. не имеющему специального допуска к работе с указанными медикаментами, чем нарушила правила хранения наркотического средства – морфина гидрохлорида, что повлекло его утрату, а также сильнодействующего вещества – клофелина, повлекшее по неосторожности его хищение.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 486 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» из раздела «Наркотические средства» списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (далее – Перечень), исключены позиции «Морфина гидрохлорид» и «Морфина сульфат».
Целью внесения данных изменений было устранение дублирования названных позиций в Списке II Перечня, поскольку морфина гидрохлорид и морфина сульфат, являющиеся солями наркотического средства морфин, включенного в Список II Перечня, и так подлежат включению в указанный список в соответствии с его последней позицией «Соли всех наркотических средств и психотропных веществ, перечисленных в данном списке, если существование таких солей возможно».
Таким образом, в отношении солей морфина установлены меры контроля такие же, как и в отношении морфина.
При таких обстоятельствах указанные изменения данных позиций в Перечне, действующие с 20 июля 2010 года, уголовную ответственность по ч. 1 ст. 228.2 УК РФ не исключают, поэтому оснований для прекращения уголовного преследования П. Е. в части нарушения правил хранения морфина гидрохлорида не имеется.
Наличие общественно опасных последствий в виде хищения сильнодействующего вещества, что является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 234 УК РФ, подтверждается материалами дела № 259, в рамках которого возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело № 665 по ч. 1 ст. 229 УК РФ по факту хищения 9 февраля 2010 года из индивидуальной укладки № 7 наркотического средства (морфина гидрохлорида) и сильнодействующего вещества (клофелина), а также обстоятельствами прекращения уголовного преследования в отношении П. А. в части хищения клофелина в связи с отсутствием уголовной ответственности за хищение сильнодействующих веществ, к которым относится клофелин.
Наказание П. Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
Назначенное осужденной дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ, предусмотрено санкциями статей 228.2 ч. 1 и 234 ч. 4 УК РФ и представляется в полной мере соответствующим положениям ст. 47 УК РФ, в соответствии с которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для отмены дополнительного наказания по доводам, приведенным в жалобе, либо применения положений ст. 64 УК РФ, о чем просит защита, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу адвоката Ковалевой И. В. оставить без удовлетворения, приговор Чайковского городского суда Пермского края от 3 августа 2010 года и Определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2010 года в отношении осужденной П. Е. – без изменения.
Председательствующий
А. В. Куницын