Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 по делу № 33-3134/2015

Справка: судья Б. Е. Помазкин

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Крыгиной Т. Ф.,
Судей Нурмухаметовой Р. Р., Хайрутдинова Д. С.,
С участием прокурора Гришина А. Ю.,
При секретаре М. Д. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. Ю. С. на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

В иске Ф. Ю. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о восстановлении на работе в Межгорьевском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в должности специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета), оплате за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

Ф. Ю. С. обратилась в суд с иском к Управлению ФССП по РБ о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – главного судебного пристава РБ Б. З. З. от дата № ... она была назначена с дата на должность ведущего специалиста-эксперта (депозит)... УФССП по РБ, с ней заключен служебный контракт от дата № ... Приказом от дата № ... она была назначена с дата на должность государственной гражданской службы специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета). Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от дата № 1386-к служебный контракт с Ф. Ю. С. расторгнут с дата в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Считает увольнение незаконным по тем основаниям, что была нарушена процедура увольнения, в частности, она была предупреждена о предстоящем увольнении с дата г., однако, уволена была с дата г., увольнение произошло в период, когда она должна была находиться в очередном отпуске, а также не согласовано увольнение с профсоюзом.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда Ф. Ю. С., в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Суд не обоснованно приходит к выводу о том, что она была уволена с работы законно, что работодателем не была нарушена процедура увольнения с работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф. Ю. С. ее представителя Ф. А. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП по РБ – Ш. А. В., заключение прокурора Гришина А. Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 ст. 33 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения является расторжение служебного контракта по инициативе работодателя. В частности, служебный контракт может быть расторгнут работодателем, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе (п. 8.2 ч. 1 ст. 37). Увольнение с гражданской службы по этому основанию допускается, если невозможно перевести гражданского служащего с его согласия на иную должность гражданской службы. При этом, гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе работодателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске (ч. 3 ст. 37).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № ... «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращении должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст. ст. 31, 33 и 38 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из анализа норм трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе РФ, регулирующих вопросы увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением штата и численности работников, для увольнения работника необходимо соблюдение одновременно четырех условий: сокращение численности работников или штата в организации действительно имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ); работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации (ст. 180 ТК РФ); работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении (ст. 82 ТК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Ф. Ю. С. была принята в... Управления Федеральной судебных приставов России по Республики Башкортостан на должность ведущего специалиста – эксперта (депозит).

С дата она была назначена на должность специалиста – эксперта (по ведению депозитного счета).

Приказом № ... от дата по Федеральной Службе судебных приставов России было утверждены и введены в действие структура и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан.

В соответствии с новым утвержденным штатным расписанием в Межгорьевском городском отделе судебных приставов сокращению подлежала должность специалиста – эксперта (по ведению депозитного счета).

В последующем был издан приказ по Управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Башкортостан от дата «О внесение изменений в организационно – штатное построение управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с дата года», этим приказом с дата была сокращена должность специалиста – эксперта (по ведению депозитного счета) в ... отделе судебных приставов, которую занимала истица Ф. Ю. С.

Судебной коллегией были исследованы выше названные приказы, и из них следует, что действительно должность, которую занимала истица Ф. Ю. С., была сокращена. Более того судебная коллегия полагает, что утверждение ответчика о том, что сокращение должности специалиста – эксперта (по ведению депозитного счета) в Межгорьевском городском отдели судебных приставов имело место потому, что там была самая меньшая рабочая нагрузка. Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что должность, которую занимала истица была сокращена.

Следовательно, она подлежала увольнению в связи с сокращением штатов.

Ф. Ю. С. о предстоящем сокращении и увольнении была уведомлена дата года. Истица не отрицает, что ее уведомили о предстоящем увольнение за два месяца.

Суд обоснованно признал несостоятельным довод истицы о том, что она должна была быть уволена с 1 сентября, а не со 2 сентября, поскольку требование закона предусматривает, что работник не может быть уволен до истечения двух месяцев со дня предупреждения о предстоящем увольнение.

Противоречит фактическим обстоятельствам дело утверждение истицы о том, что она была уволена в период нахождения в отпуске, что не допускается требованиями трудового законодательства.

Из материалов дела видно, что в соответствии с графиком отпусков Ф. Ю. С. в сентябре 2014 года должна была находится в очередном отпуске.

Отпуск Ф. Ю. С. был предоставлен с дата по дата, то есть на день увольнения истица в отпуске не находилась. Приказом № ...-к от дата Ф. Ю. С. была уволена со службы на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от дата № ...-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации «.

На основании названного приказа с Ф. Ю. С. был расторгнут служебный контракт и она была освобождена от замещаемой должности Федеральной государственной гражданской службы специалиста – эксперта (по введению депозитного счета) ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, и была уволена с Федеральной государственной гражданской службы со дата в связи с сокращением должностей гражданской службы государственным органом.

При рассмотрении вопроса о предстоящем увольнении Ф. Ю. С. ей предлагали вакантные должности, однако истица полагала, что ей должны были быть предоставлены для трудоустройства вакантные должности в Межгорье. Возможность трудоустройства на другие должности в службе судебных приставов истица не соглашалась.

Дата Ф. Ю. С. были предложены следующие вакантные должности:

1) заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ... районного отдела города Уфы, ... межрайонных отделов, ... районных отделов судебных приставов;

2) заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Салаватского городского отдела судебных приставов;

3) судебного пристава исполнителя... районных отделов города Уфы, ..., ... городских отделов, ..., ... районных отделов, ... межрайонных отделов судебных приставов, специализированного отдела по ИОИД;

4) ведущего специалиста эксперта (дознавателя)... районного отдела города Уфы, ... межрайонных отделов, ... районных отделов судебных приставов;

5) главного специалиста эксперта (дознавателя)... районного отдела города Уфы, ... городского отдела, ... районного отдела судебных приставов;

6) главного специалиста эксперта (по введению депозитного счета)... районного отдела судебных приставов города Уфы.

Ф. Ю. С. не отрицала в судебном заседании того, что ей предлагались перечисленные выше должности, но они ее не устраивали и она в связи с этим отказалась от предлагаемых должностей.

В апелляционной инстанции ответчик так же предлагал истицы имеющиеся вакансии в других отделах службы судебных приставов, однако Ф. Ю. С. пояснила, что она согласна на трудоустройство в городе Межгорье или городе Уфе.

Однако, вакантных должностей которые бы устраивали истицу у ответчика не имеется.

В силу ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложения для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Таким образом, согласно правовому смыслу приведенной выше нормы закона, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые гражданским служащим гарантии.

Необходимость предоставления гражданским служащим дополнительных гарантий в сфере труда и занятости при распоряжении с ними служебного контракта по инициативе нанимателя непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Определение вида и объема подобных гарантий, а также случаев их предоставления является прерогативой федерального законодателя, который, регламентируя порядок прекращения служебного контракта с гражданским служащим, вправе устанавливать перечень тех оснований, увольнению по которым предшествует предложение гражданскому служащему иной должности гражданской службы.

Ответчиком представления доказательства – уведомления, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему Ф. Ю. С. предлагались вакантные должности в государственном органе, и она отказалась от предложенной работы.

При этом обязанности по предложению увольняемому государственному служащему всех имеющихся у государственного органа вакантных должностей государственной службы, закон не содержит.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы истицы о том, что работодателем не было получено согласие на увольнение профсоюзного органа, поскольку истица не является членом профсоюза и у ответчика отсутствует профсоюзная организация.

Исходя из изложенного судебная коллегия находит, что судом правильно определенны все юридически значимые обстоятельства дела, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. Ю. С. – без удовлетворения.




Председательствующий
Т. Ф. Крыгина

Судьи
Р. Р. Нурмухаметова
Д. С. Хайрутдинов

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно