8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Садыков Р. Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Губаевой Н. А.,
Судей Н. Н. Моисеевой, Гаянова А. Р.,
При секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Джошкуноз Алабуга» на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления ООО «Джошкуноз Алабуга» к К. о взыскании денежных средств, понесенных на обучение работника отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца в поддержку жалобы, а также представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Джошкуноз Алабуга» (далее по тексту – ООО «Джошкуноз Алабуга») обратилось в суд с иском к К. о взыскании денежных средств, понесенных на обучение работника. В обоснование иска указано, что 18 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на работу на должность рихтовщика кузовов. В этот же день ответчик заключил с истцом договор о профориентации, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оплатить обучение, а работник – отработать в ООО «Джошкуноз Алабуга» в течение 3 лет с момента окончания обучения. При этом в случае прекращения трудового договора до истечения указанного срока, К. принял на себя обязательство возместить работодателю затраты на обучение, исчисленные пропорционально неотработанному времени. Однако на основании заявления об увольнении по собственному желанию 9 июля 2014 года ответчик был уволен. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на проведение обучения: командировочные расходы в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб., проживание в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, в связи с доставкой почтового отправления в размере <данные изъяты> руб. и переводом документов на русский язык в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, ответчик иск не признал.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить. Ссылаясь на нормы трудового законодательства, указывает, что затраты на обучение могут включать не только стоимость обучения, но и все иные расходы, понесенные работодателем (проживание, командировочные расходы, стоимость проезда и т. д.). Кроме того, ответчик был направлен не в служебную командировку, а на профориентационную стажировку.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.
Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Для того, чтобы определить, какие расходы включает законодатель в подлежащие возмещению затраты, понесенные работодателем на обучение работника, необходимо учитывать также положение части 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Таким образом, к затратам, понесенным работодателем на обучение работника, относятся: стипендия и другие расходы в связи с ученичеством.
Командировочные расходы непосредственно с ученичеством не связаны и с позиции трудового законодательства относятся к гарантиям и компенсациям, предоставляемым работнику за счет средств работодателя, что вытекает из положений статей 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязанность работодателя произвести оплату командировочных расходов работникам, направляемым для повышения квалификации, установлена императивными нормами – статьи 187 и части 5 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
В соответствии с частью 5 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных нормоположений, командировочные расходы являются самостоятельной группой расходов и отнесены к гарантиям и компенсациям, возлагаемым законодателем исключительно на работодателя. Возврат работником предоставленных ему гарантий и компенсаций законодателем не предусмотрен.
Из материалов дела усматривается, что приказом ООО «Джошкуноз Алабуга» ... от 18 ноября 2013 года, на основании заключенного трудового договора, К. была принят на должность <данные изъяты>.
18 ноября 2013 года между сторонами заключен договор о профориентации <дата>, предметом которого являлось профессиональная подготовка (переподготовка) работника, на основании которого ответчик был направлен на профессиональную стажировку <адрес>, при этом работодатель обязался оплатить стоимость обучения работника, командировочные расходы, в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки, на время обучения работника сохранить за ним место работы, его среднюю заработную плату.
По условиям договора работник обязался отработать в ООО «Джошкуноз Алабуга» в течение 3 лет с даты окончания обучения. В случае прекращения заключенного с ним трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.2 договора, работник обязался возместить затраты, понесенные обществом на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени в течение одного месяца со дня расторжения трудового договора на расчетный счет работодателя.
Из материалов дела видно, К. в период с 18 ноября 2013 года по 1 марта 2014 года был направлен на командировку в <адрес>, что подтверждается командировочными удостоверениями от 18 ноября 2013 года, 13 января 2014 года, 17 февраля 2014 года и соответствующими служебными заданиями для направления в командировку.
25 июня 2014 года ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию, приказом ООО «Джошкуноз Алабуга» от 9 июля 2014 года К. уволен по собственному желанию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика командировочных расходов в связи с обучением ответчика в <адрес> по договору профориентации, суд пришел к правильному выводу, что в период обучения ответчик находился в командировке, в связи с чем, в силу положений статьей 165, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации за ответчиком как за работником подлежал сохранению средний заработок и последнему гарантировалось возмещение командировочных расходов (расходов по проезду, по найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) и иных расходов, произведенных работником с разрешения или ведома работодателя). Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.
Кроме того, в силу статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.
Реализация программы повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.
Реализация программы профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации
Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ответчика, и что не оспаривалось представителем истца, в ходе прохождения обучения К. не была получена какая-либо новая профессия или специальность, после обучения он продолжал работать на прежней должности.
Представитель истца не предоставил суду допустимых доказательств того, что целью обучения являлось получением ответчиком новой специальности или новой профессии, по которой он после обучения начал работать у истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик направлялся истцом для повышения профессиональной квалификации, что в силу закона подлежит оплате за счет работодателя, согласно статье 196 Трудового кодекса Российской Федерации.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что затраты на обучение могут включать не только стоимость обучения, но и все иные расходы, понесенные работодателем (проживание, командировочные расходы, стоимость проезда и т. д.) судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные и противоречащие нормам трудового законодательства.
Кроме того, представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих расходы работодателя, понесенных непосредственно на обучение.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джошкуноз Алабуга» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.