Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу № 33-24995/2012

Судья: Васильева Е. В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Ракуновой Л. И.,
Судей Сидорова П. А., Колесник Н. А.,
При секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2012 года апелляционную жалобу ГКУ Московской области «Королевский центр занятости населения» на решение Королевского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года по делу по иску Администрации г. Королева Московской области к ГКУ Московской области «Королевский центр занятости населения», Н. о признании решения о сохранении средней заработной платы за третий месяц незаконным,

заслушав доклад судьи Сидорова П. А., объяснения сторон,

установила:

Администрация г. Королева Московской области обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Московской области «Королевский центр занятости населения», Н. о признании решения от 02.04.2012 г. № 1031 о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения Н. незаконным.

Требования мотивированы тем, что в отношении Н. отсутствует исключительный случай, с которым закон связывает сохранение за уволенным в связи с сокращением численности (штата) работником средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения.

Ответчики просили в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Решением Королевского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ГКУ Московской области «Королевский центр занятости населения» обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч. 2 ст. 178 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Н. работала в должности эксперта отдела контроля и организации приема граждан Администрации г. Королева Московской области. 30.12.2011 года Н. распоряжением Администрации г. Королева № 744-к была уволена в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата с выплатой выходного пособия. Н. была зарегистрирована в качестве лица ищущего работу в Центре занятости населения. В связи с тем, что она не была трудоустроена, Центр занятости выдал ей решение для предъявления бывшему работодателю – Администрации г. Королева Московской области в целях получения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, вследствие возникновения которых у Н. возникло право на получение заработной платы за третий месяц со дня увольнения.

Соответственно, исходя из положений п. 4 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 № 847н, суд приходит к выводу о том, что хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ и какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать их трудоустройству, при наличии которых они не имели бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости или за выслугу лет, не могут быть признаны безработными. При этом распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, не является безусловным основанием для применения в отношении них положений п. 2 ст. 178 ТК РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ Московской области «Королевский центр занятости населения» – без удовлетворения.

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно