Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Курского областного суда от 14.05.2013 по делу № 33-1062-2013г.

Судья: Бокадорова Е. А.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Журавлева А. В.,
Судей Мухаметзяновой Н. И., Чупрыной С. Н.,
При секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г. к МУП «Курскэлектротранс» о признании действий незаконными, поступившее по апелляционным жалобам истца Г. и представителя истца А. на решение Кировского районного суда г. Курска от 11 марта 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Чупрыной С. Н., судебная коллегия

установила:

А., действуя в интересах Г., обратился в суд с иском к МУП «Курскэлектротранс», в котором просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в нарушении срока направления письменного ответа на заявление Г. о приеме на работу.

В обоснование требований указал, что 02.11.2012 г. Г. с целью трудоустройства направила на имя директора МУП «Курскэлектротранс» заявление о приеме на работу в качестве водителя трамвая, в котором также просила в случае отказа сообщить причину в письменной форме. Данное заявление получено ответчиком 07.11.2012 г., однако письменный ответ на него направлен Г. только 03.12.2012 г., то есть через 27 дней. Применяя по аналогии нормы ст. 62 ТК РФ, регламентирующей срок выдачи работодателем по письменному заявлению работника копий документов, связанных с работой (не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления), считает, что ответчиком данный срок нарушен.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционных жалобах истец Г. и ее представитель А. просят решение суда отменить, как незаконное.

Истец Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено судебной коллегией в ее отсутствие; свои интересы истец доверила представлять А.

Поскольку ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах истца и ее представителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Г. – А., поддержавшего апелляционные жалобы, возражения представителя МУП «Курскэлектротранс» – К., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Понятие трудовых отношений содержится в ст. 15 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовыми считаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с ТК РФ.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, прежде всего, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Г. в период с 22.10.2001 г. по 30.03.2012 г. состояла в трудовых отношениях с МУП «Курскэлектротранс» в качестве водителя трамвая 3 класса и была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

02.11.2012 г. на имя генерального директора МУП «Курскэлектротранс» она направила заявление о приеме ее на работу водителем трамвая, которое получено ответчиком 07.11.2012 г. В заявлении также содержалась просьба в случае отказа в приеме на работу сообщить причину отказа в письменной форме в 3-дневный срок.

03.12.2012 г. ответчиком в адрес Г. направлен ответ, в котором сообщалось о невозможности рассмотрения заявления ввиду не предоставления предусмотренных в ст. 65 ТК РФ документов, обязательных к предъявлению лицом, поступающим на работу, при заключении трудового договора.

Данные обстоятельства подтверждены копиями приказов от 22.10.2001 г. № … и от 29.03.2012 г. № …, заявления о приеме на работу от 02.11.2012 г., сообщения МУП «Курскэлектротранс» от 03.12.2012 г. № …

Разрешая спор и отказывая в признании незаконными действий ответчика, выразившихся в направлении письменного ответа на заявление истца о приеме на работу в течение 27 дней, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в МУП «Курскэлектротранс» с заявлением о приеме на работу истец работником данного предприятия не являлась, так как была уволена 30.03.2012 г.; ее заявление требований о выдаче каких-либо копий документов, связанных с ее работой у ответчика, перечисленных в ст. 62 ТК РФ, не содержало; указание на то, какие права и законные интересы истца будут восстановлены в случае удовлетворения ее требований, в заявлении также отсутствовало, в связи с чем, суд пришел к выводу, что нормы ст. 62 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое), к спорному правоотношению не применимы.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.

Гарантии при заключении трудового договора закреплены в ст. 64 ТК РФ, в числе которых запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Часть 5 данной статьи обязывает работодателя по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, сообщить причину отказа в письменной форме, а часть 6 предоставляет указанному лицу право обжаловать данный отказ в суд.

Поскольку Трудовым кодексом РФ сроки, в которые работодатель обязан сообщить претенденту на должность причины отказа в приеме на работу, а также сроки рассмотрения заявлений о приеме на работу, не предусмотрены, данный срок, по мнению судебной коллегии, должен быть разумным и по общим правилам не может превышать 30 дней, исчисляемых с даты обращения, а при поступлении заявления посредством почтовой (или иной) связи – с момента регистрации заявления.

Принимая во внимание, что ответ на заявление Г. о приеме на работу от 02.11.2012 г., поступившее к ответчику 07.11.2012 г., дан последним 03.12.2012 г., то есть до истечения 30 дней, судебная коллегия полагает, что МУП «Курскэлектротранс» не нарушен разумный срок рассмотрения заявления.

Доводы апелляционных жалоб о том, что положения гражданского законодательства о сроках рассмотрения заявлений граждан к трудовым и связанным с ними отношениям не применимы, необходимо руководствоваться по аналогии любым законом, регулирующим трудовые отношения, основанием к отмене решения не являются.

Отношения, связанные с заключением трудового договора, урегулированы главой 11 ТК РФ, в которой специальный срок рассмотрения заявлений о приеме на работу не установлен.

Учитывая, что положения ст. 62 ТК РФ, содержащейся в главе 10 ТК РФ, регулируют отношения о порядке получения работником имеющихся у работодателя документов, непосредственно связанных с его работой, правовых оснований распространять действие данной нормы закона на правоотношения, возникающие между претендентом на работу и работодателем на стадии заключения трудового договора, то есть до возникновения между ними трудовых отношений и до появления у работодателя соответствующих документов о работе претендента, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца и ее представителя, выводы суда не опровергают. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Г. и представителя истца А. – без удовлетворения.

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно