8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № 2-232/2013
Судья: Фабричный И. Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего Бежевцовой Н. В.,
Судей Бобылева С. В., Адаркина И. А.,
При секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда апелляционную жалобу К. на решение Омсукчанского районного суда от 6 августа 2013 года по гражданскому делу по иску К. к товариществу собственников жилья «Наша жизнь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации неиспользованного отпуска.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И. А., пояснения истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
К. обратился в Омсукчанский районный суд с иском к товариществу собственников жилья «Наша жизнь» (далее – ТСЖ «Наша жизнь», Товарищество, ТСЖ) о взыскании заработной платы, денежной компенсации неиспользованного отпуска.
В обоснование заявленных требований указывал, что в период с <дата> по <дата> работал в ТСЖ «Наша жизнь», на основании заключенного с ним трудового договора от <дата>.
Согласно пункту 10 указанного трудового договора его должностной оклад составлял <.......> рублей в месяц, в том числе 13% НДФЛ.
За период с <дата> по <дата> работодателем не выплачена ему заработная плата, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы.
Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за пять месяцев 2013 года, с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера, в сумме <.......> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 19 месяцев в сумме <.......> рублей <.......> копейки.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом положенного ему дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера, в размере <.......> рублей <.......> копейка.
Решением Омсукчанского районного суда от <дата> в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, К. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что представленный им трудовой договор с ответчиком не является достоверным и допустимым доказательством наличия трудовых отношений
Указывает, что представленный им договор был заключен между ним и ответчиком, поименован как трудовой, имеет все существенные признаки данного вида договоров. Работу в соответствии с этим договором он выполнял.
Также ссылается на необоснованность доводов ответчика о незаключении с ним трудового договора.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор надлежащим образом не оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т. п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т. е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит ли на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.
К элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанности работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Из установленных по делу обстоятельств не следует, что между сторонами возникли трудовые отношения в предусмотренном законом порядке.
Согласно представленному К. в подтверждение возникновения трудовых правоотношений с ответчиком трудового договора от <дата> между К. и председателем ТСЖ «Наша Жизнь» М., действующим от имени ТСЖ «Наша Жизнь», был заключен трудовой договор, в соответствии с которым К. принят на работу в ТСЖ «Наша Жизнь» (пункт 1), обязанности работника согласно должностной инструкции (пункт 6), режим рабочего времени полный рабочий день, полная рабочая неделя (пункт 9), с окладом в размере <.......> рублей, в том числе НДФЛ 13% (пункт 10) (л. д. 10 – 11).
Между тем, в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о работе истца в период с <дата> по <дата> по определенному графику, о подчинении его правилам внутреннего трудового распорядка, о выплате ему заработной платы в порядке и сроки, установленные трудовым законодательством.
Трудовая книжка, содержащая запись о работе истца в ТСЖ «Наша Жизнь», либо иные достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о возникновении трудовых правоотношений, истцом в материалы дела не представлены.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что приказ о приеме К. на работу не издавался, штатное расписание с внесением в него соответствующей должности в ТСЖ «Наша Жизнь» не утверждалось. С правилами внутреннего трудового распорядка, графиком и условиями труда истца не знакомили.
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно части 5 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 14.6 Устава ТСЖ «Наша Жизнь» наем работников для обслуживания многоквартирных домов и их увольнение отнесены к исключительным полномочиям правления товарищества собственников жилья (л. д. 36).
Решение вопроса о введении должности и наем работников находится в компетенции правления как коллегиального органа, а не единолично председателя правления (пункт 5 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таком положении председатель ТСЖ «Наша Жизнь» М. не является лицом, которое в соответствии с законом и учредительными документами было наделено полномочиями по найму истца на работу в ТСЖ «Наша Жизнь».
Доказательств тому, что правлением ТСЖ «Наша жизнь» решался вопрос о введении должности сантехника для обеспечения обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома (домов), в материалах дела не представлено. Сведений о наличии в спорный период штатного расписания ТСЖ с указанием должности «<.......>» также не имеется.
Представленные письменные доказательства и пояснения сторон не исключают существование между сторонами гражданско-правовых отношений и не опровергают доводов ответчика.
Выполнение определенной работы (оказание услуг) при недоказанности иных признаков трудового договора, не является достаточным основанием считать доказанным, что между сторонами возникли не гражданско-правовые, а трудовые отношения.
Судебная коллегия считает, что представленные доказательства не могли быть положены в основу принятия решения об удовлетворении заявленного иска, поскольку не опровергают доводов представителя ответчика о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений. Каких-либо доказательств выражения органами управления ТСЖ согласия на допуск истца к выполнению обязанностей именно как работника ТСЖ с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы за выполненную работу, обусловленную трудовой функцией, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.
С учетом изложенного, в связи с недоказанностью наличия трудовых отношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования К. удовлетворению не подлежат.
При этом суд правомерно отклонил представленный истцом договор от <дата>, поскольку сведения, содержащиеся в указанном договоре, имеющимися в материалах дела иными доказательствами объективно не подтверждаются, а потому указанный договор не может быть расценен как достаточное и достоверное доказательство возникновения между К. и ТСЖ «Наша Жизнь» трудовых правоотношений.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения, содержащие необходимую совокупность признаков, определенных в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, а характер спорных правоотношений подпадает под действие положения статей 779 – 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих договорные отношения на оказание возмездных услуг. При этом истец не лишен права на разрешение в самостоятельном порядке спора с ТСЖ «Наша жизнь» об оплате оказанных услуг в случае, если такая оплата не была произведена.
Доводы апелляционной жалобы К. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Н. В. Бежевцова
Судьи
С. В. Бобылев
И. А. Адаркин