Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 03.07.2013 по делу № 33-440

Председательствующий – Бируля С. В.

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
Председательствующего Солоповой И. В.,
Судей Антуха Б. Е., Черткова С. Н.,
При секретаре Р.,
С участием прокурора Юркиной Ю. Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» Х. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 30 апреля 2013 года, которым иск Ч. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» удовлетворен частично.

Ч. восстановлен в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> (по внутреннему совместительству на 0,5 ставки) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай».

Взысканы с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» в пользу Ч. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Иск Ч. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» в части денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> оставлен без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Черткова С. Н., апелляционная коллегия

установила:

Ч. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> по совместительству на 0,5 ставки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, о понуждении руководства ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай заменить трудовую книжку с сохранением всех предыдущих записей кроме незаконного увольнения. Требования мотивированы тем, что Ч. работал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, с ним был заключен трудовой контракт и дополнительное соглашение к нему, согласно которым он принят на работу <данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай и в качестве <данные изъяты> по совместительству на 0,5 ставки. <дата> была проведена аттестация истца, а <дата> он был уволен с указанных должностей по инициативе работодателя в связи с недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации. Ч. увольнение считает незаконным, поскольку его должностными обязанностями работа с осужденными не предусмотрена, истец не ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты>. Согласно аттестационному листу он полностью соответствует квалификационным требованиям. Ч. указывает, что, не являясь сотрудником ФКУ ИК-1, он должен был проходить аттестацию один раз в три года, а внеочередную – в случае сокращения должностей гражданской службы либо изменений условий труда, работодателем нарушен порядок проведения аттестации истца. Истец полагает, что подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой средней заработной платы за период с <дата> по <дата> (63 календарных дня) в размере <данные изъяты>. Истец считает, что неправомерным увольнением ему причинен моральный вред, так как были нарушены его трудовые права, который определены им в денежном выражении в сумме <данные изъяты>.

В дополнении к исковому заявлению Ч. указал на нарушение порядка увольнения, ссылаясь на то, что в нарушение ч. 3 ст. 81 ТК РФ работодатель не предложил истцу перевод на другую работу, а аттестационный лист должным образом не утвержден.

Определением суда от 30 апреля 2013 года прекращено производство по делу в части требований Ч. о понуждении руководства ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай заменить трудовую книжку с сохранением всех предыдущих записей кроме незаконного увольнения, в связи с отказом истца от иска.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай Х., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что Ч. <дата> приказом начальника уволен с должности <данные изъяты> и <данные изъяты> (по совместительству на 0,5 ставки) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай по п. 3 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации. Выводы и рекомендации аттестационной комиссии не противоречат действующему законодательству, сделаны в пределах полномочий аттестационной комиссии, а увольнение законно в силу ст. 24 Закона РФ № 5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», из положений которой следует, что все служащие и рабочие учреждения в процессе производства работают с осужденными, находящимися в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, в том числе и Ч. При этом, администрация исправительного учреждения наделена правом обыскивать осужденных, помещения, в которых они проживают, а также досматривать их вещи, а также проводить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающей к ней территории лиц, их вещей, транспортных средств, изымать запрещенные предметы и документы. В исправительных учреждениях проводится комплекс мероприятий по недопущению проникновения запрещенных предметов. С целью пресечения попыток переброса запрещенных предметов производится патрулирование режимной территории учреждений. На основании заключения служебной проверки по факту изъятия на досмотровой площадке жилой зоны запрещенных предметов, в связи с нарушением трудовой дисциплины <дата> проводилась внеплановая аттестация. Данная аттестация проведена на основании Положения об аттестации гражданского персонала ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, утвержденного приказом начальника от <дата> № …, что не противоречит порядку проведения аттестации, установленному трудовым законодательством и локальными нормативными актами.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай Б., поддержавшего апелляционную жалобу и представителя истца Ч. – М., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав прокурора Юркину Ю.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалоб, представления.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, Ч. мотивировал иск, в том числе тем, что при его аттестации имело место нарушение процедуры ее проведения, а также недостаточная квалификация истца занимаемой должности и выполняемой работе не подтверждена результатами аттестации.

Статья 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ч. принят в ИК – 1 <данные изъяты> (трудовой договор от <дата>) и приказом от <дата> переведен на должность <данные изъяты> с оставлением за ним должности <данные изъяты>.

Согласно приказу от <дата> № … Ч. уволен <данные изъяты> по п. 3 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в совокупности, оценивая доводы истца в обоснование заявленных требований, пришел к выводу, что недостаточная квалификация истца занимаемой должности и выполняемой работе не подтверждена результатами аттестации, а также, что имело место нарушение процедуры проведения аттестации.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Частью 2 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, приказом ФКУ ИК-1 от <дата> № … утверждено Положение об аттестации гражданского персонала (приложение № …) и состав аттестационной комиссии гражданского персонала: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (приложение № …).

Согласно аттестационному листу № … от <дата> и протоколу заседания аттестационной комиссии № … от <дата> аттестация Ч. проведена комиссией в составе: ФИО16, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО17, ФИО18, то есть не тем составом аттестационной комиссии, нежели утвержденной приказом ФКУ ИК-1 от <дата> году, соответственно суд первой инстанции пришел к верному выводу, что аттестация проведена неуполномоченной аттестационной комиссией.

Кроме того, из аттестационного листа от <дата> следует, что аттестационной комиссией по итогам проведения аттестации Ч. – <данные изъяты>, <данные изъяты> (на 0,5 ставки), соответствует полностью квалификационным требованиям по фактически занимаемой должности (выполняемой работе).

Доказательств того, что недостаточная квалификация истца занимаемой должности и выполняемой работе подтверждена результатами аттестации, а также, что процедура проведения аттестации истца не нарушена, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, соответственно доводы жалобы в данной части не состоятельны.

Признание увольнения или перевода на другую работу незаконными является основанием для его восстановления на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ст. 394 ТК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено незаконно, в связи с чем, Ч. правомерно восстановлен на прежней работе.

Указанный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам и не противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай Х., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у апелляционной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Принятое судом решение соответствует нормам материального права, которые правильно применены судом первой инстанции, существенные нарушения норм процессуального права судом допущены не были, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного по делу судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

определила:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» Х. – без удовлетворения.




Председательствующий
И. В. Солопова

Судьи
Б. Е. Антух
С. Н. Чертков

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно