8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Морозова Л. Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Ермаковой Е. И.,
Судей Набок Л. А., Ласковской С. Н.,
При секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного предприятия «Росгосцирк» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 1 октября 2014 года, которым постановлено:
«Результат аттестации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора филиала Федерального казенного предприятия «Росгосцирк» «Самарский государственный цирк» А. А. признать недействительным».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л. А., судебная коллегия
установила:
А. А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания», филиалу ФПК «Росгосцирк» «Самарский государственный цирк» о признании результатов аттестации недействительными.
В обоснование заявленных требований истец А. А. указал, что он работает директором филиала ФКП «Росгосцирк» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отношении него проведена аттестация, по результатам которой принято решение о его несоответствии занимаемой должности.
Ссылаясь на необъективность аттестации, истец А. А. просит признать результат аттестации недействительным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКП «Российская государственная цирковая компания» просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании судебной коллегии представители ФКП «Российская государственная цирковая компания» Е., Л., С. О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований А. А. отказать.
Представитель истца А. А. – Б. В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника определена как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.
Пунктом 3 части 1 статьи 81, части 1 и части 2 статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации предполагают выявление работодателем соответствие уровня знаний, умений и профессиональных навыков, а также опыта работника требуемому для занятия должности уровню.
Из материалов дела следует, что приказом ДД.ММ.ГГГГ. А. А. принят на должность директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Самарский государственный цирк» сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ДД.ММ.ГГГГ в приказ ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в соответствии с которыми А. А. принят на работу – с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией принято решение о несоответствии А. А. занимаемой должности.
Признавая результаты аттестации недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что представление на истца без даты и номера, подписанное заместителем генерального директора М. С. не соответствует п. 3.2 Положения об аттестации, в нарушение п. 2.4 Положения в состав аттестационной комиссии включены только сотрудники ФКП «Росгосцирк», должностная инструкция руководителя филиала Самарский государственный цирк отсутствует и никогда не существовала, в отсутствие должностной инструкции решить вопрос о соответствии А. А. должности аттестационная комиссия не могла, до проведения аттестации истец не был ознакомлен с тематикой предстоящего на аттестации собеседования, также ему не были разъяснены требования, которым он должен соответствовать, его права и обязанности, истцу не разъяснено и не представлено право изложить свои возражения как после первого этапа испытания, так и свою точку зрения по спорным вопросам. В аттестационном листе не содержатся данных о том, проводилось ли обсуждение профессиональных и личных качеств истца применительно к его служебной деятельности, что является нарушением порядка проведения аттестации, причины, по которым филиал работал убыточно, аттестационная комиссия не исследовала, что свидетельствует о несоблюдении п. 3.1 Положения о проведении аттестации на основе объективной оценки деятельности аттестуемого в условиях полной гласности, комиссия не учла того, истец работал в условиях, не способствующих выполнению возложенных на него задач, предусмотренных Положением о филиале.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку находит их ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ФКП «Российская государственная цирковая компания» от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления соответствия занимаемой должности руководителей филиалов и обособленных структурных подразделений федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания», для улучшения работы по подбору, расстановке и воспитанию кадров, повышению уровня профессионального мастерства, деловой квалификации, качества и эффективности работы указанных руководителей, утверждено Положение о проведении аттестации руководителей филиалов и обособленных структурных подразделений ФКП «Росгосцирк» (далее – Положение об аттестации).
Положение об аттестации согласовано с первичной профсоюзной организацией ФКП «Росгосцирк».
Утвержден график проведения аттестации, согласно которому аттестация в отношении А. А. должна быть проведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2 Положения об аттестации руководителей филиалов целью аттестации руководителей являются, в том числе, объективная оценка деятельности руководителей филиалов и определение их соответствия занимаемой должности.
В соответствии с п. 1.3 Положения основными критериями при проведении аттестации служит квалификация руководителя филиала и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ приказом ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав аттестационной комиссии и график аттестации всех руководителей филиалов и обособленных структурных подразделений ФКП Российская Государственная цирковая компания.
Согласно п. 2.4 Положения об аттестации аттестационная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. К работе аттестационной комиссии могут привлекаться эксперты с правом совещательного голоса. Состав аттестационной комиссии утверждается приказом Генерального директора Росгосцирка.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором «Росгосцирка» утверждена аттестационная комиссия в составе председателя – заместителя генерального директора ФКП «Росгосцирк» Д., заместителя председателя – первого заместителя генерального директора Ч., секретаря комиссии С. Е. и членов комиссии: заместителя генерального директора Б. С., заместителя генерального директора М. С., начальника правового департамента М. Ю., главного бухгалтера В. О., советника секретариата М. А., и. о. начальника отдела кадров Т., народного артиста России, артиста – дрессировщика диких зверей С. Н., председателя профсоюзного комитета В. А., заместителя начальника финансово-экономического отдела А. Т.
Поскольку требований к составу аттестационной комиссии в Трудовом кодексе РФ не содержится, за исключением необходимости включения в нее представителя выборного органа первичной профсоюзной организации, то работодатель вправе самостоятельно определить порядок аттестации, в том числе требования к качественному составу аттестационной комиссии, и закрепить его в локальном акте.
Включение в состав комиссии лиц, не являющихся работниками цирка, предусмотрена как возможность, а не как обязанность работодателя.
Таким образом, состав аттестационной комиссии сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ истцу А. А. вручен список документов для проведения аттестации руководителей филиалов и обособленных подразделений ФКП «Росгосцирк», а именно: приказ об утверждении Положения о проведении аттестации № …, положение о проведении аттестации, форму отчетности о финансовой деятельности филиала, приказ об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации ДД.ММ.ГГГГ график проведения аттестации, паспорт технической оснащенности цирка, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.
Из Положения об аттестации усматривается, что аттестационные тесты составляются на основе общего перечня вопросов и должны обеспечить проверку знания руководителем филиала: отраслевой специфики деятельности Росгосцирка, правил и норм по охране труда и экологической безопасности, основ гражданского, трудового, налогового, банковского законодательства, основ управления филиалом, финансового аудита и планирования, основ маркетинга.
Таким образом, А. А. до проведения аттестации был ознакомлен с тематикой предстоящего собеседования.
Согласно п. 3.2 Положения на каждого руководителя филиала, подлежащего аттестации, не позднее, чем за две недели до начала ее проведения Отделом Кадров Генеральной дирекции Росгосцирка совместно с другими подразделениями подготавливается представление, содержащее всестороннюю оценку соответствия профессиональной подготовки руководителя филиала квалификационным требованиям по должности; профессиональной компетентности; отношения к работе и выполнения должностных обязанностей; результатов работы за прошедший период.
ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с представлением, подписанным заместителем генерального директора М. С., замечаний по содержащейся в нем информации не имел.
Как усматривается из содержания, представление содержит информацию о профессиональной подготовке (образовании) А. А., стаже его работы в должности директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Самарский государственный цирк»), финансово – экономических показателей деятельности филиала, а также периоде времени, за который проводится аттестация.
Из представления также видно, что согласно данным бухгалтерского учета убыток филиала в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, без учета средств бюджетного финансирования и статей расхода по ним в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Кредиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась на <данные изъяты> Вместе с тем, общий размер кредиторской задолженности на конец ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, а на ДД.ММ.ГГГГ увеличился до <данные изъяты>.
В представлении имеется указание на наличие взыскания – выговор за сдачу в аренду федерального имущества без согласования с собственником и Росгосцирком (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности А. А. не оспорен.
Таким образом, представление содержит всестороннюю оценку соответствия профессиональной подготовки А. А. квалификационным требованиям по должности, профессиональной компетентности, отношению к работе и выполнению должностных обязанностей, а также результаты работы за прошедший период, что свидетельствует о соответствии представления требованиям п. 3.2 Положения об аттестации.
В силу пункта 3.8 Положения об аттестации основными критериями для проведения аттестации служат: квалификация руководителя филиала, устанавливаемая на основании представленных документов и результатов выполнения аттестационного теста; результаты финансово – хозяйственной деятельности филиала за финансовый год, предшествующий году проведения аттестации, исполнение сметы доходов и расходов филиала и плановых показателей; соблюдение законодательства в деятельности филиала (антимонопольного, трудового, о пожарной безопасности, о санитарно – эпидемиологическом благополучии и др.).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. А. согласно графику, состоялась аттестация А. А., которая проходила в два этапа – тестовое испытание и устное собеседование, о чем составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.5 Положения об аттестации количество правильных ответов, определяющих успешное прохождение аттестации, не может быть менее двух третей от общего их числа.
По результатам тестового испытания, истец набрал 53% правильных ответов, что является меньше, чем две трети.
При устном собеседовании, как усматривается из протокола заседания аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и аттестационного листа к нему (приложение № 2) обсуждались вопросы деятельности филиала, профессиональные и личные качества истца применительно к его служебным обязанностям.
При этом, аттестационной комиссией исследовались бухгалтерская документация, которая свидетельствовала об отрицательных результатах финансово – хозяйственной деятельности филиала.
Таким образом, решение по результатам тестового испытания и устного собеседования аттестационной комиссией принималось с учетом неудовлетворительных результатов тестового испытания, отрицательных результатов финансово-хозяйственной деятельности, наличия кредиторской задолженности, дисциплинарного взыскания, а также нарушения истцом законодательства Российской Федерации, что свидетельствует об объективном оценке квалификация руководителя филиала и результатов, достигнутых им при исполнении должностных обязанностей.
Ответчиком в материалы дела представлено аудиторское заключение, изготовленное М. Т., которым подтверждаются выводы аттестационной комиссии об отрицательных результатах финансово-хозяйственной деятельности.
В заседании суда первой инстанции М. Т. подтвердила выводы данного заключения, пояснила, что документы в бухгалтерию поступали недооформленные, филиал представлял в Росгосцирк недостоверные сведения налогового учета, необоснованно завышал расходы в 2013 г.
В силу п. 3.9 Положения об аттестации аттестационная комиссия открытым голосование принимает решение о соответствии работника занимаемой должности.
Голосование считается действительным, если в работе аттестационной комиссии приняло участие не менее 2/3 числа ее членов. Результаты голосования определяются простым большинством голосов и заносятся в протокол заседания комиссии. При равенстве голосов аттестуемый руководитель филиала признается соответствующим занимаемой должности.
Голосование по результатам обсуждения проводится в отсутствие аттестуемого.
Оценка деятельности руководителя филиала, прошедшего аттестации, и рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист, который подписывается председателем и членами аттестационной комиссии, принявшими участие в голосовании (п. 3.11 Положения об аттестации).
Как усматривается из протокола ДД.ММ.ГГГГ в заседании аттестационной комиссии приняли участие все члены комиссии.
Решение комиссии о несоответствии А. А. занимаемой должности принято большинством голосов и занесено в аттестационный лист, который подписан председателем и членами комиссии, принявшими участие в голосовании.
Решение аттестационной комиссии доведено до сведения истица в день проведения аттестации, что подтверждается его подписью в аттестационном листе.
Приказом ДД.ММ.ГГГГ результаты аттестации утверждены Генеральным директором Росгосцирка.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы аттестационной комиссии являются всесторонними, объективными, сделанными с учетом индивидуальных истца как директора филиала, его знаний, умений, навыков, его отношения к исполнению служебных обязанностей, а также соответствия требованиям, предъявляемым к руководителю филиала, предусмотренным Положением о филиале.
Суждение суда о том, что аттестационная комиссия в отсутствие должностной инструкции была лишена возможности сделать объективный вывод о соответствии истца занимаемой должности является ошибочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (виды деятельности юридического лица, которыми оно вправе заниматься в соответствии с законом и учредительными документами юридического лица), и, поскольку правоспособность филиала производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются самим юридическим лицом в положении о филиале, на основании которого он действует. Согласно пункту 3 статьи 55 ГК РФ руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.
Таким образом, в силу приведенной нормы закона, руководитель филиала действует на основании Положения о филиале.
Положение о филиале «Самарский государственный цирк», утв. приказом Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» от ДД.ММ.ГГГГ определяет предмет и виды деятельности филиала, правовой статус и имущество филиала, его финансово – хозяйственную деятельность, управление филиалом, компетенцию директора филиала, бухгалтерский учет и отчетность.
Кроме того, между Федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» и А. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в котором достаточно подробно регламентированы, в том числе, компетенция и права руководителя, его обязанности и ответственность.
Таким образом, аттестационная комиссия имела возможность дать объективную оценку соответствия уровня знаний, умений и профессиональных навыков, а также опыта А. А. требуемому для занятия должности уровню.
Кроме того, из приведенного выше с очевидностью следует, что А. А. были известны его служебные права и обязанности, а также предъявляемые к его должности требования.
Убедительных и достоверных доказательств, опровергающих выводы аттестационной комиссии, в материалах дела не содержится и со стороны истца не представлено.
Нарушений ответчиком норм действующего законодательства при проведении аттестации истца не установлено, доказательства таковых в материалах дела отсутствуют.
Выводы суда фактически сводятся к несогласию с решением аттестационной комиссии, с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку действующее законодательство не предусматривает право суда подменять собой аттестационную комиссию и делать свои выводы о профессионально – деловых качествах истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения, как необоснованного и отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 1 октября 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. А. к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания», филиалу ФПК «Росгосцирк» Самарский государственный цирк о признании результатов аттестации недействительными отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.