Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Решение Псковского областного суда от 29.11.2011 по делу № 12-143

Судья Захарова Л. В.

Судья Псковского областного суда Радов В. В.,
При секретаре П.,
С участием:
адвоката Киселева А. И.;
представителя Управления ФМС России по Псковской области И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Р. – адвоката Киселева А. И. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Р., 08.02.1987 года рождения, гражданина Республики Узбекистан, не женатого, имеющего временную регистрацию по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, работающего рабочим в ООО «Завод алюминиевых конструкций «Чесма Империал»,

установил:

15 августа 2011 года Управлением ФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области гражданину республики Узбекистан Р. выдано разрешение на работу в г. Санкт-Петербурге сроком до 4 июня 2012 года. Работодатель – ООО «Завод алюминиевых конструкций «Чесма Империал».

1 сентября 2011 года ООО «Завод алюминиевых конструкций «Чесма Империал» направил Р. в служебную командировку в г. Псков в ООО «Стройиндустрия» для работы в качестве монтажника по строительству объекта «Ледовый комплекс» на период с 1 сентября по 1 ноября 2011 года.

6 октября 2011 года Управлением ФМС России по Псковской области выявлено, что Р. с 11 сентября по 6 октября 2011 года незаконно осуществляет трудовую деятельность на территории Псковской области.

По данному факту в отношении Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 18 октября 2011 года Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитника Киселева А. И. ставится вопрос об отмене судебного постановления, за отсутствием в действиях Р. события указанного административного правонарушения.

Выслушав защитника Киселева А. И., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФМС России по Псковской области И., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, нахожу судебное постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Разрешая дело, судья Псковского районного суда пришел к выводу о доказанности факта осуществления Р. трудовой деятельности на территории Псковской области без соответствующего разрешения.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Вместе с тем, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.07.2010 № 564н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)» установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 28 июля 2010 г. № 564н иностранный гражданин временно пребывающий в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу, в случае выполнения ими работ, в том числе по профессии рабочих. При этом общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу при направлении в служебную командировку.

Согласно статьи 166 Трудового кодекса РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, направление работника в командировку, определение срока командировки и характер выполняемой работы определяются работодателем.

В силу пункта 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, на основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке.

Из командировочного удостоверения Р. следует, что он направлен в командировку в г. Псков генеральным директором ООО «Завод алюминиевых конструкций «Чесма Империал» сроком на 60 дней с 1 сентября по 1 ноября 2011 года.

Следовательно, в момент выявления правонарушения 6 октября 2011 года Р. имея разрешение на работу в г. Санкт-Петербурге, находился в служебной командировке и осуществлял трудовую деятельность в г. Пскове по распоряжению работодателя, в связи с чем, в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, которая выражается в поступлении иностранного гражданина или лица без гражданства на работу или заключении им договора на выполнение работы (услуг) при отсутствии надлежащего разрешения, выданного на его имя.

То обстоятельство, что Р. находился в служебной командировке более 10 суток, не может быть поставлено ему в вину, поскольку срок командировки, в соответствии со ст. 166 ТК РФ определяет работодатель.

Иностранный гражданин, по причине недостаточного знания русского языка и законодательства Российской Федерации, не имеет практической возможности эффективно повлиять на законность принятия работодателем решения о сроках командировки.

В таких случаях Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» возлагает ответственность на работодателя.

Так, пунктом 11 статьи 18 предусмотрено, что в случае, если работодатель нарушил положения настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган может приостановить действие разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешения на работу иностранному гражданину, выданных работодателю или иностранному гражданину.

При таких обстоятельствах привлечение Р. к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы жалобы защитника Киселева А. И. о том, что Р. в период с 11 сентября по 6 октября 2011 года не осуществлял трудовую деятельность по строительству объекта «Ледовый комплекс» в г. Пскове, не основаны на объективных данных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Ссылки в жалобе на нарушение права Р. на рассмотрение его дела с участием переводчика необоснованны, поскольку Р. отказался от услуг переводчика, о чем имеется его письменное заявление (л. д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Р. отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.




Судья
В. В. Радов

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно