8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Алексеенко О. В.,
Судей Абубакировой Р. Р., Демяненко О. В.,
С участием прокурора Замалетдиновой Л. И.,
При секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С., действующего в интересах Ф., апелляционному представлению помощника прокурора Калининского района города Уфы Кулясовой Р.Я. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» об установлении факта трудовых отношений, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора с дата, взыскании заработной платы в размере... рублей, компенсации морального вреда в сумме... рублей, мотивируя свои требования тем, что в период времени с дата по дата он работал по найму разнорабочим в бригаде ФИО7 общества с ограниченной ответственностью «Титан». Трудовой договор с обществом с ограниченной ответственностью «Титан» не оформлялся, но он фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей на строительном объекте по адресу: адрес, за которые работодатель обещал заработную плату в сумме... рублей. За первые две недели работы он получил заработную плату в сумме... рублей. Полный расчет заработной платы с ним не произведен. дата, выполняя трудовые обязанности по ремонту крыши дома по адресу: адрес, он упал с высоты и получил телесные повреждения, квалифицированные заключением СМЭ № ... от дата, как... вред здоровью.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель Ф. – С. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, с указанием на то, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным следственным отделом по Советскому району города Уфы Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан, не допрошены в качестве свидетелей лица, выполнявшие работу совместно с Ф.
В апелляционном представлении помощником прокурора Калининского района города Уфы Кулясовой Р. Я. ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана оценка представленным истцом доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, правильно исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО «Титан», в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд указал, что у Ф. отсутствуют надлежащим образом оформленные письменные доказательства заключения трудового договора: приказ о приеме Ф. на работу в ООО «Титан» ответчиком не издавался, запись о приеме на работу в ООО «Титан» в качестве разнорабочего в трудовой книжке истца отсутствует.
Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).
Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.
Учитывая, что бесспорных, достоверных доказательств того, что истец выполнял трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка материалы дела не содержат, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении искового требования о признании факта трудовых отношений.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Титан» денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Установлено, что дата между открытым акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Заказчик) и ООО «Титан» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в том числе: утепление чердачного перекрытия, огнезащитная обработка деревянных конструкций крыши, усиление стропильных ног и устройство опор при ремонте крыши.
В силу пункта 1.5 данного договора Подрядчик берет на себя обязательство перед Заказчиком за свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ Заказчику.
Подрядчик может привлечь по согласованию с Заказчиком субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством, документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ (пункт 7.13 договора).
Согласно представленному ответчиком штатному расписанию на 2012 год в ООО «Титан» имеются три должности: генеральный директор, коммерческий директор и технический директор (лист дела 74). При этом каких-либо рабочих профессий не предусмотрено.
Как следует из материалов расследования несчастного случая с тяжелым исходом происшедшего дата с гр. Ф. на строительном объекте ООО «Титан», дата между ООО «Титан» и физическим лицом ФИО7 был заключен договор подряда № ... на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по улице адрес.
При этом указанный договор подряда, представленный ответчиком и находящийся в материалах дела, ФИО7 не подписан.
дата при выполнении работ по ремонту крыши пятиэтажного жилого адрес Ф. поскользнулся и упал с высоты, получив телесные повреждения, квалифицированные заключением судебно-медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью.
Согласно пункту 6.1.6 данного договора Подрядчик обязан обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.
Таким образом, ООО «Титан», в нарушение пунктов 6.1.6, 7.13 договора, не обеспечил в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности и без согласования с Заказчиком привлек физическое лицо Ф., не обладающего необходимым опытом, и в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих наличие его образования, для выполнения работ на высоте при ремонте крыши.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 названного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.
Анализируя материалы дела и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ООО «Титан», выразившимися в допущении несовершеннолетнего Ф. к работе на высоте и невыполнении необходимых мероприятий по технике безопасности в ходе производства работ, и полученными Ф. телесными повреждениями.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от дата у Ф. установлены повреждения: ... Данные повреждения квалифицируются как причинение... вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.
Учитывая исчерпывающие обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, – пережитые им в результате несчастного случая физические и нравственные страдания, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В данном случае при определении размера компенсации морального вреда коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела – физическая боль в результате получения травмы, длительное нахождение истца на излечении, тяжесть полученных им травм, могущих отразиться на состоянии его здоровья в дальнейшем, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда... рублей. При этом коллегия отмечает, что определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.
Принимая во внимание изложенное, решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ф. к ООО «Титан» о компенсации морального вреда законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере... рублей.
С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Титан» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере... рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ф. к ООО «Титан» о компенсации морального вреда.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО «Титан» в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Взыскать с ООО «Титан» в доход государства государственную пошлину в размере... рублей.
В остальной части решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С., действующего в интересах Ф., апелляционное представление помощника прокурора Калининского района города Уфы Кулясовой Р. Я. – без удовлетворения
Председательствующий
О. В. Алексеенко
Судьи
Р. Р. Абубакирова
О. В. Демяненко