8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Подголов Е. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Антипиной Т. Ф.,
Судей Шадриной Л. Е., Сыреновой С. Н.,
При секретаре В.,
С участием прокурора Самойловой В. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2013 года, которым по гражданскому делу по иску К. к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула постановлено:
Исковое заявление К. к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от 12.07.2012 года № ... о расторжении трудового договора с К., приказ от 16 октября 2012 года № ... о приеме К. на работу на определенный срок, приказ от 15 января 2013 года № ... об увольнении К. с истечением срока трудового договора.
Признать действия должностных лиц ЗАО «Металлургшахтспецстрой» в части отстранения К. от работы с 23 октября 2012 года по 15 января 2013 года незаконными.
Восстановить К. на работе в ЗАО «Металлургшахтспецстрой» в должности... с 16 июля 2012 года.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ******** руб. ******** коп., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб., расходы по оплате проезда в размере ******** руб. ******** коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т. Ф., заключение прокурора Самойловой В. В., судебная коллегия
установила:
К. состоял в трудовых правоотношениях с ЗАО «Металлургшахтспецстрой» в должности... с 15 июня 2011 года.
14 мая 2012 года он был уведомлен об изменении условий трудового договора, в связи с изменением организационной структуры ЗАО «Металлургшахтспецстрой».
Приказом № ... от 12 июля 2012 года К. был уволен с 16 июля 2012 года по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора.
23 октября 2012 года К. было предложено подписать приказ о приеме на работу с 17 октября 2012 года и срочный трудовой договор от 16 октября 2012 года. К. отказался подписать указанные документы.
Приказом от 15 января 2013 года № ... К. был уволен с 17 января 2013 года в связи с истечением срока действия срочного трудового договора от 16 октября 2012 года.
К.. обратился в суд с иском к ЗАО «Металлургшахтспецстрой» о признании приказов от 12 июля 2012 года об увольнении, от 16 октября 2012 года о приеме на работу, от 15 января 2013 года об увольнении незаконными, а также о признании действий ответчика по отстранению его от работы с 23 октября 2012 года незаконными, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что у ответчика не было правовых оснований для отстранения его от работы и увольнения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции прокурор Самойлова В. В. в своем заключении просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Признавая приказ № ... к от 12 июля 2012 года об увольнении К. с 16 июля 2012 года по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение требований части шестой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации истец был уволен по инициативе работодателя в период пребывания в отпуске.
Так, согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Как видно из материалов дела, на основании приказа № ... от 10 июля 2012 года К. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 11 июля 2012 года по 16 июля 2012 года включительно.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно признан незаконным приказ № ... от 12 июля 2012 года об увольнении истца с 16 июля 2012 года, поскольку 16 июля 2012 года он находился в отпуске.
Признавая действия работодателя по отстранению истца от работы с 23 октября 2012 года по 15 января 2013 года незаконными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у ответчика не было оснований, предусмотренных трудовым законодательством, для отстранения К. от работы.
Удовлетворяя требования истца в части признания приказа о приеме на работу от 16 октября 2012 года незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что приказ об увольнении К. от 12 июля 2012 года является незаконным, а трудовые правоотношения между сторонами продолжают действовать на основании трудового договора от 15 июня 2011 года.
Таким образом, в связи с признанием приказа о приеме на работу незаконным, приказ об увольнении истца от 15 января 2013 года также правомерно признан незаконным, поскольку у работодателя не было правовых оснований для увольнения истца в связи истечением срока действия трудового договора
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельны по указанным выше основаниям.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Т. Ф. Антипина
Судьи
Л. Е. Шадрина
С. Н. Сыренова