Судья Капинос В. А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко О. В.
судей Котельниковой Л. П., Шамрай М. С.
с участием прокурора (ФИО)6
при секретаре (ФИО)7
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л. П. дело по апелляционной жалобе ООО «Седьмой Континент» на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2014 года,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО «Седьмой Континент» о признании факта наличия трудовых отношений, установлении факта несчастного случая, обязании составить акт о несчастном случае, произвести необходимые отчисления в фонд социального страхования, исходя из среднемесячного заработка в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В обоснование исковых требований истец указал, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве электрика. При принятии его на работу он отдал работодателю заявление о принятии на работу, трудовую книжку и пенсионное удостоверение для оформления трудовых отношений.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 ч. при исполнении своих трудовых обязанностей истец упал с лестницы и получил травму в виде открытого перелома голеностопного сустава левой ноги. Данная травма является производственной, однако по данному факту работодатель не составил акт о несчастном случае на производстве. В связи с чем истец не может получить выплату в возмещение вреда здоровью, что нарушает его права.
Ссылаясь на данные обстоятельства и на то, что работодатель отказывается признавать факт наличия между сторонами трудовых отношений, истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просил суд признать отношения, возникшие между сторонами по гражданско-трудовому договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., трудовыми, установить факт несчастного случая на производстве, имевший место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с (ФИО)1, обязать ответчика составить акт о несчастном случае и произвести необходимые выплаты в фонд социального страхования, исходя из средней заработной платы истца по месту работы в должности электрика в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.
Суд рассмотрел дело в отношении третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2014 года исковые требования Ф. удовлетворены.
Суд постановил решение которым установил факт наличия трудовых отношений с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между работником (ФИО)1 и работодателем ООО «Седьмой Континент»; признал несчастный случай, произошедший с (ФИО)1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на территории торгового центра «Мармелад» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, связанным с выполнением работ у работодателя ООО «Седьмой Континент»; обязал ООО «Седьмой Континент» составить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, имевшем место на строительном объекте торговый центр «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с участием (ФИО)1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и произвести необходимые отчисления в фонд социального страхования в отношении электрика (ФИО)1.
Суд взыскал с ООО «Седьмой Континент» в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
С постановленным по делу решением не согласился ответчик, в связи с чем обжаловал его в апелляционном порядке.
В обоснование своего несогласия с постановленным по делу решением суда ООО «Седьмой Континент» указывает, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено надлежащих доказательств как в подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений на момент получения истцом травмы, так и получения производственной травмы.
Апеллянт полагает необоснованными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в указанном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств в подтверждение нарушения ответчиком его прав, а также причинение ответчиком ему физических и нравственных страданий.
Представитель ООО «Седьмой Континент» по доверенности (ФИО)8 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, апелляционную жалобу поддержал, просила удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель Ф. по доверенности (ФИО)9 в судебное заседание явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области по доверенности (ФИО)10 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, при вынесении решения полагалась на усмотрение судебной коллегии.
Ф., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явился.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда изменению в части размера компенсации морального вреда и уменьшению размера компенсации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Ф. с настоящим иском в суд послужило нарушение работодателем его трудовых прав, которое выразилось в отказе оформить возникшие между сторонами трудовые отношения в соответствии с действующим трудовым законодательством, а также в отказе составления акта о несчастном случае на производстве, в связи с полученной истцом 04.04.2013 г. производственной травмой при исполнении им своих трудовых обязанностей электрика, что не позволяет истцу получить выплату в возмещение вреда здоровью.
Удовлетворяя исковые требования истца в части признания факта наличия между сторонами трудовых отношений в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.; признания несчастного случая, произошедшего с истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., связанным с выполнением работ у работодателя ООО «Седьмой Континент»; обязания ответчика составить акт о несчастном случае на производстве и произвести необходимые отчисления в фонд социального страхования в отношении истца, суд первой инстанции исходил из доказанности в ходе судебного разбирательства наличия между сторонами трудовых отношений в указанный период, а также получения истцом травмы при исполнении им своих трудовых обязанностей электрика в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившего требования о признании отношений трудовыми.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом представлены в материалы дела пропуск НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и удостоверение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пропуск НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан для прохода на ТРЦ «Мармелад» (место проведения строительных работ) истцу на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Имеется ламинированное фото истца. Какие-либо печати и подписи отсутствуют. Удостоверение выдано за подписью директора ООО «Седьмой Континент» (ФИО)11 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в том, что истец работает в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО «Седьмой Континент», допущен к работе в электроустановках напряжением до 1 000 В в качестве ремонтного персонала. Имеется отметка о результатах проверки знаний нормативных документов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за подписью председателя комиссии и печатью Гортехнадзора.
Как усматривается из материалов, в ходе судебного разбирательства ответной стороной не оспаривалось то обстоятельство, что бланк представленного истцом удостоверения является единым для работников ООО «Седьмой Континент», и такие удостоверения действительно выдаются работникам предприятия. Кроме того, ответчиком не оспаривалась и подпись директора (ФИО)11 в представленном истцом удостоверении.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении истцом наличия между сторонами трудовых отношений.
Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на: защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В обязанности руководителя, в соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, входит:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;
возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 227 Трудового Кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
В соответствии со ст. 228 Трудового Кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:
немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;
принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;
сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения – зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);
немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом – также родственников пострадавшего;
принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек (ст. 229 ТК РФ).
Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.
Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. (ст. 229.1 ТК РФ).
Статьей 229.2 ТК РФ устанавливается порядок проведения расследования несчастных случаев, который включает проведение опросов лиц, осмотров места происшествия и документов, дачи заключений специалистов, истребование необходимых документов.
По каждому несчастному случаю оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах. Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему, (ст. 230 ТК РФ).
Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность работодателя провести расследование несчастного случая, происшедшего с работником.
Из представленной в материалы дела выписки из истории болезни, (ФИО)1 находился в травматологическом отделении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МБУЗ ГБСМП с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с диагнозом: открытый перелом малоберцовой кости левой голени, разрыв дистального малоберцового синдесмоза слева, подвывих левой стопы кнаружи.
Факт несчастного случая на производстве – строительном объекте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с участием истца подтвержден документами, представленными суду Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л. д. 39 – 46), а также свидетельскими показаниями работника ООО «Седьмой Континент» (ФИО)12, который работал у ответчика в качестве кладовщика.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлено проведение ответчиком надлежащего и своевременного расследования по факту произошедшего с истцом несчастного случая на производстве и составления акта о несчастном случае на производстве в соответствии с вышеприведенными нормами Трудового кодекса РФ.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь трудовым законодательством, регулирующим спорные правоотношения, и принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт наличия между сторонами трудовых отношений в спорный период, факт получения истцом производственной травмы при исполнении им своих трудовых обязанностей, а также не соблюдение работодателем требований трудового законодательства по расследованию произошедшего с работником несчастного случая на производстве и оформлению материалов расследования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к ООО «Седьмой Континент» о признании факта наличия трудовых отношений, установлении факта несчастного случая, обязании составить акт о несчастном случае на производстве.
Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт трудовых отношений с ответчиком, судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести необходимые отчисления в фонд социального страхования в отношении истца.
Доводы жалобы о несогласии с такими выводами суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о несогласии с выводами суда в части компенсации морального вреда заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Делая правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на унижение ответчиком человеческого достоинства истца, циничность действий руководителя организации и безучастность по отношению к истцу. Однако, истцом не заявлялись требования о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в этой связи. С учетом заявленных исковых требований оценке судом должны были подлежать не действия директора предприятия ответчика по отношению к истцу, как к человеку, а обязанность работодателя в отношении работника по компенсации морального вреда при несчастном случае на производстве. В данном случае основанием для компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с не оформлением трудовых отношений в соответствии с действующим законодательством, а также в связи с несоблюдением требований трудового законодательства по расследованию факта несчастного случая на производстве.
Как усматривается из представленной в суд апелляционной инстанции представителем истца копии медицинского заключения МБУЗ «Городской больницы скорой медицинской помощи» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2013 г., истцу причинен легкий вред здоровью, в связи с полученной травмой на производстве.
Учитывая степень тяжести причиненного вреда здоровью, судебная коллегия полагает, что судом значительно завышен размер присужденной истцу компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Разрешая спор, суд в целом правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Таким образом, иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 327 – 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2014 года изменить в части взыскания с ООО «Седьмой Континент» в пользу Ф. компенсации морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, уменьшив размер компенсации морального вреда до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Седьмой Континент» – без удовлетворения.