8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председателя Президиума Г. М. Баранова,
Членов Президиума Р. А. Шарифуллина, И. И. Гилазова, М. М. Хайруллина, Р. Г. Габдуллина, А. Е. Кошелева, Г. И. Крупиной, Л. В. Романова, Л. Ф. Хамзиной
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Б. к А. А. о взыскании алиментов, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан В. А. Грицкова от 20 декабря 2010 года по надзорной жалобе ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Камско-Устьинского района Республики Татарстан от 16 августа 2010 года и апелляционное определение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2010 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан В. А. Грицкова, выслушав объяснения А. Б. и его представителя Г., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум
установил:
А. Б. обратился к А. А. с иском о взыскании алиментов.
В обоснование указал, что ответчик приходится ему отцом, истец является студентом Буинского медицинского училища, доходов не имеет, ответчик, помощи не оказывает, в связи с этим просил взыскать алименты в твердой денежной сумме до окончания учебы в образовательном заведении.
Ответчик на судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Камско-Устьинского района Республики Татарстан от 16 августа 2010 года иск удовлетворен частично, с ответчика взысканы алименты в твердой денежной сумме 2 700 рублей, ежемесячно, до окончания истцом учебного заведения дневной формы обучения, начиная с 17 июня 2010 года.
Апелляционным определением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2010 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 1 ноября 2010 года, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, заявитель полагает, что истец не нуждается в материальной помощи.
Судьей Верховного Суда Республики Татарстан 30 ноября 2010 года для проверки доводов надзорной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Татарстан.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что имеются основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Мировой судья установил и подтверждается материалами дела, что истец родился 29 апреля 1992 года, на день обращения в суд (17 июня 2010 года) являлся совершеннолетним, ответчик приходится ему отцом.
В соответствии со справкой Буинского медицинского училища, истец зачислен на первый курс учебного заведения, отделение «Лечебное дело», с очной формой обучения на бюджетной основе.
Принимая решение об удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что истец является нетрудоспособным, поскольку обучается с использованием дневной формы обучения, нуждается в материальной помощи ответчика до окончания учебного заведения, размер доходов которого позволяет выплачивать алименты.
Суд апелляционной инстанции признал указанные выводы мирового судьи соответствующими требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Как следует из смысла данной нормы закона, обязанность родителей содержать своих совершеннолетних детей, предусмотрена только в случае нетрудоспособности детей.
Нетрудоспособность связана с тем или иным заболеванием, повлекшим нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной или значительной утрате трудоспособности, в результате чего может быть установлена инвалидность.
Из материалов дела видно, что истец является совершеннолетним, допустимых доказательств каких-либо заболеваний, препятствующих выполнению трудовой функции, не установлено.
При таком положении Президиум приходит к выводу, что судами произведено ошибочное толкование и применение норм материального права, а именно, обучение в образовательном учреждении с использованием очной формы обучения на бюджетной основе, необоснованно расценено как нетрудоспособность, в связи с этим неправильно сделан вывод о праве истца на получение алиментов.
Президиум находит, что установленное нарушение норм права является существенным, поскольку оно повлияло на результаты рассмотрения исковых требований, без устранения этого нарушения, невозможно восстановление и защита прав заявителя, следовательно, имеются основания для удовлетворения надзорной жалобы и отмены судебных постановлений.
Поскольку причиной отмены судебных постановлений является только ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум считает, что имеются основания для принятия нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска о взыскании алиментов.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, Президиум
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Камско-Устьинского района Республики Татарстан от 16 августа 2010 года и апелляционное определение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2010 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований А. Б. к А. А. о взыскании алиментов отказать.
Председатель Президиума
Г. М. Баранов