8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Полубояринова М. Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой Н. В.,
Судей Хмельниковой Е. А., Милашовой Л. В.,
При секретаре В. Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Ж., К. М., К. А. к ООО «Асгард» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с апелляционной жалобой ООО «Асгард» на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ж., К. М., К. А. к ООО «Асгард» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Асгард» в пользу Ж. убытки в размере <...> рублей.
Взыскать с ООО «Асгард» в пользу Ж. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 г по 13.03.2013 в размере <...> руб. <...> коп. и далее по день фактического возврата долга.
Взыскать с ООО «Асгард» в пользу Ж. неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере <...> рублей.
Взыскать с ООО «Асгард» компенсацию морального вреда в пользу Ж. в размере <...> рублей, в пользу К. М. – <...> рублей, в пользу К. А. – <...> рублей.
Взыскать с ООО «Асгард» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Ж. в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с ООО «Асгард» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> руб. <...> коп. с требований имущественного характера и <...> рублей с требований неимущественного характера.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е. А., объяснения представителей ответчика Г., В. О., поддержавших доводы жалобы, представителя истцов П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж., К. М., К. А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Асгард» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что в начале ноября 2012 года Ж. обратилась в ООО «Асгард» по поводу проведения свадебного банкета в 17-00 часов 17 ноября 2012 года для своей дочери К. М.
По договоренности с директором ООО «Асгард» В. О. за услуги по проведению свадебного банкета она заплатила 13 ноября 2013 года <...> рублей, за обслуживание свадебного банкета 16 ноября 2013 года – <...> рублей. Общая сумма оплаты составила <...> рублей.
В момент оплаты 13 ноября 2012 года она просила предоставить ей письменный договор и смету на оказание услуг общественного питания. Ее требование руководство пообещало исполнить позже. 13 ноября 2012 года ответчиком была озвучена стоимость заказанных блюд на 41 персону для проведения банкета.
17 ноября 2012 года за час до начала банкета Ж., Б. и А. приехали в кафе и увидели, что переданные 16 ноября 2012 года продукты питания (овощи, мясная и рыбная нарезка) не были подготовлены к сервировке и не были выставлены на банкетные столы. Для того чтобы успеть к приезду молодых и гостей они, одетые в праздничную одежду, стали осуществлять нарезку продуктов питания и сервировку столов. Ж. как мать невесты в день свадьбы получила серьезное психологическое потрясение ввиду указанных обстоятельств.
В процессе общения с сотрудниками ООО «Асгард» многие приглашенные гости торжества отметили, что от обслуживающего персонала исходил запах алкоголя, и Ж. как организатору этого торжества было стыдно за работников ООО «Асгард». В ходе общения с гостями свадебного банкета персонал допускал грубость и некорректное поведение в адрес присутствующих. При посещении кухни гости видели, что в зоне приготовления пищи находились курящие работники, что указывало на нарушение санитарных правил с их стороны. Данный банкет предусматривал и проведение музыкальной программы с участием тамады, которая вела данный свадебный банкет. Однако ряд сотрудников ООО «Асгард» препятствовали своим поведением и действиями проведению музыкальных конкурсов, которые ранее были согласованы с руководством кафе. Обслуживающий персонал задерживал доставку блюд для 41 участника банкета, несвоевременно производил уборку использованной посуды и пищевых отходов со столов, что приводило к задержке обновления заказанных банкетных блюд. Ж. и гостям приходилось самостоятельно производить уборку столов и самим помогать сервировать столы и обслуживать данный банкет.
Истцы считают, что сотрудниками ООО «Асгард» были оказаны платные услуги общественного питания с существенными недостатками, что привело к нарушению их прав в качестве потребителей. При этом отсутствие договора и сметы на оказание услуг общественного питания лишило их возможности контролировать объемы, качество и стоимость оплаченных услуг.
В обоснование наличия существенных недостатков оказанных услуг ссылались на некачественно приготовленные блюда. А именно:
салат с добавлением рыбы в количестве 25 порций, который оказался некачественно приготовленным и непригодным к употреблению, ввиду нарушения технологии приготовления. Со слов руководства ООО «Асгард» стоимость данного салата составляла <...> рублей за порцию. Стоимость 25 порций составила <...> рублей;
41 порция приготовленной индейки была непригодна к употреблению, на что указали все гости свадебного банкета. Со слов руководства ООО «Асгард» стоимость данного блюда составляла <...> рублей за порцию. Стоимость 41 порции составила <...> рублей;
приготовленные бутерброды с красной икрой не соответствовали заявленному весу, и их количество было в два раза меньше заказанного. Со слов руководства ООО «Асгард» стоимость одного бутерброда составляла <...> рублей. Стоимость 20 штук бутербродов составила <...> рублей;
поданное заливное в количестве 41 порции было приготовлено с нарушением технологии и было непригодно к употреблению. Гости свадебного банкета не стали употреблять это блюдо из-за опасности отравления. Со слов руководства ООО «Асгард» стоимость заливного составляла <...> рублей за порцию. Стоимость 41 порции заливного составила <...> рублей.
Кроме некачественно приготовленных блюд, участникам торжества было оказано некачественное обслуживание, за которое 16.11.2012 года Ж. заплатила <...> рублей.
15.12.2012 года истцом Ж. было передано письменное заявление ответчику с требованием уменьшения цены оказанной услуги и возмещения причиненных ей убытков.
Однако ответчик проигнорировал законные требования истца и не возместил в добровольном порядке причиненные убытки, общая сумма которых составила <...> рублей.
Учитывая, что ответчик неправомерно использует денежные средства истца с 15 декабря 2012 года в размере <...> рублей, истцы полагали, что на основании ст. 395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 феврали 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <...> рублей.
Истцы также указали, что действиями им был причинен моральный вред. Они были вынуждены вести переписку с ответчиком, обращаться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, в общество защиты прав потребителей и в суд, затрачивать много сил, времени и средств для защиты своих нарушенных прав. Они все переживают из-за сложившейся ситуации на свадебном банкете, неоднократно предпринимали попытки урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, однако это оказалось невозможным из-за нежелания ответчика удовлетворять их законные требования, из-за чего были вынуждены обратиться за судебной защитой.
С учетом изложенного, Ж. просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <...> руб. за некачественно выполненные работы (оказанные услуги) по проведению свадебного банкета 17.11.2012 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 г. но 13.03.2013 г. в размере <...> рублей <...> копейки и далее по день фактического возврата долга; неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
К. М., К. А. просили взыскать в их пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда по <...> рублей каждому.
Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение,
С данным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на незаконность, необоснованность решения, противоречивость выводов суда, их несоответствие обстоятельствам дела.
Указывает, что суд отверг доводы истцов о некачественно приготовленных индейке, салатах, бутербродах, поскольку экспертного исследования, которое могло бы подтвердить их некачественность, не проводилось. Однако суд признал некачественно приготовленным заливное блюдо при отсутствии проведенных в отношении него исследований, не выясняя вопрос о технологии, рецептуре данного блюда. Полагает, что суд, не обладая специальными познаниями, не мог делать вывод о некачественности данного блюда.
По мнению ответчика, судом необоснованно взыскана сумма, уплаченная истцом за обслуживание банкета, поскольку представленными суду доказательствами не подтверждается наличие существенных недостатков в обслуживании.
Также считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств платежные документы, предоставленные истцами, хотя директором ООО «Асгард» отрицались подписи в них и представлены другие платежные документы, которые немотивированно не приняты во внимание судом.
Помимо этого, апеллятор считает суммы, взысканные с него в счет компенсации причиненного истцам морального вреда, являются завышенными и не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Требования К. А. и К. М. основаны на ФЗ «О защите прав потребителей», однако потребителями они признаны не были, и взыскание компенсации причиненного им морального вреда является необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ж., представитель истцов П. просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в ноябре 2012 года Ж. обратилась в ООО «Асгард» за оказанием услуг по проведению свадебного банкета для своей дочери К. М. За оказание данного вида услуг Ж. по квитанциям от 13 и 16 ноября внесено ответчику <...> и <...> рублей соответственно.
В письменном виде договор на оказание услуг и смета не составлялись. Между сторонами состоялась устная договоренность о времени проведения торжества, количестве, ассортименте и стоимости блюд.
17 ноября 2012 года в 17 часов состоялся банкет по поводу свадьбы К. М. и К. А., по проведению которого у молодоженов и Ж., которая оплачивала мероприятие, имеются претензии к ООО «Асгард», связанные с качеством оказанной услуги.
В соответствии с вводной частью Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и(или) по описанию.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Рассматривая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что не заключив с Ж. письменный договор на оказание платных услуг и не предоставив ей смету, ответчик оказал ей услугу с существенными недостатками.
С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку он основан на неверном толковании закона, который не связывает факт наличия существенных недостатков услуги с отсутствием письменного договора об оказании услуг.
Также судебная коллегия считает, что вопреки выводам суда, отсутствие письменного договора, не нарушило права Ж. на получение информации об оказываемой услуге.
Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 389 от 21.05.2001 г., на которые имеется ссылка в решении суда, предусматривают обязанность исполнителя услуги в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг (п. 12, 13 Правил).
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаний свидетеля А., пояснений представителя истцов в судебных заседаниях, при заключении договора меню Ж. было предоставлено, в соответствии с ним был сделан заказ блюд.
В обоснование своих доводов истцы ссылались на существенные недостатки в обслуживании при проведении банкета, наличие которых суд посчитал установленным.
Между тем, материалами дела не подтверждается, что сторонами договора были согласованы конкретные условия обслуживания, на нарушение которых ссылаются истцы. В частности, периодичность смены блюд, времени их приготовления, уборки посуды, количество обслуживающего персонала. Как следует из пояснений представителя истцов и показаний свидетелей в суде первой инстанции, между сторонами состоялась договоренность только о стоимости блюд, времени и месте проведения банкета.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в отсутствие доказательств, подтверждающих согласование сторонами конкретных условий, на которых должно было осуществляться обслуживание, невозможно установить несоответствие качества обслуживания договору, наличие недостатков этого обслуживания.
В связи с этим, требования истицы о взыскании уплаченной за обслуживание банкета суммы по заявленным основаниям (наличие существенных недостатков) не подлежали удовлетворению.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для вывода о наличии недостатков в приготовленных блюдах, ввиду нарушения технологии их приготовления, поскольку не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства.
Как правильно указал суд в решении, показания допрошенных свидетелей, высказавших свое субъективное мнение о качестве приготовленных блюд, не могут являться бесспорным доказательством по делу.
В то же время с выводом суда о нарушении способа приготовления заливного блюда, которое возможно установить по внешнему виду, судебная коллегия согласиться не может.
По мнению судебной коллегии, не обладая специальными познаниями, не выясняя вопрос о технологии, рецептуре, времени приготовления, условиях и времени хранения блюда, у суда не было оснований для вывода о качестве этого блюда.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что поскольку имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами наличие недостатков оказанной ответчиком услуги по заключенному с Ж. договору не нашло своего подтверждения исковые требования не подлежали удовлетворению в полном объеме. В том числе требования о компенсации морального вреда, заявленные Коньковыми, которыми помимо наличия недостатков оказанной услуги, не доказан и факт нарушения ответчиком их личных неимущественных прав или других нематериальных благ.
С учетом изложенного, решение суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж., К. М., К. А. к ООО «Асгард» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.