8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Филиппов О. Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Горохова Ю. М.,
Судей Осиповой А. А., Окорокова В. К.,
С участием прокурора Долганова Г. В.,
При секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2013 года (в редакции определения об исправлении описки от 10 июля 2013 года), которым по делу по иску Т. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула; постановлено:
Восстановить Т. на государственную службу в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Саха (Якутия) в должности .......... Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Саха (Якутия).
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по РС (Я) в пользу Т. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере ******** рублей ******** копеек.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по РС (Я) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю. М., пояснения представителя истца К. А., представителя ответчика Б., заключение прокурора Долганова Г. В., полагавшего решение суда в части восстановления на работе подлежащим оставлению без изменений, в части взыскания денежного содержания за время вынужденного прогула – изменению, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд, оспаривая законность своего увольнения, указав, что 16 сентября 2011 года был назначен на должность исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) в соответствии с приказом № ..., заключен служебный контракт № ... от 16.09.2011 года на срок с 20.09.2011 года по 19.09.2012 года, дополнительным соглашением от 18.09.2012 года срок служебного контракта продлен до 19.09.2013 года.
5 февраля 2013 года истец получил уведомление об увольнении в связи с назначением 1 февраля 2013 года на должность начальника Межрайонной ФНС России № 1 по РС (Я) К. М.
27 марта 2013 года истцу предложена должность .......... Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по РС (Я), от которой истец отказался.
15 апреля 2013 года истец уволен со службы приказом № ... от 15.04.2013 года в связи с изменением существенных условий служебного контракта и отказом гражданского служащего от предложенной для замещения должности (п. 7 ч. 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ»).
Согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения. В адрес истца было направлено уведомление не об изменении существенных условий служебного контракта, а об увольнении в связи с назначением на занимаемую должность другого служащего. Ответчик в нарушение нормы ч. 2 ст. 29 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не уведомил истца о предстоящих изменениях существенных условий служебного контракта. Просил восстановить в ранее занимаемой должности и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере ******** рублей.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ответчик полагает, что истец, вступая в трудовые отношения, согласился временно исполнять должностные обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС по Республике Саха (Якутия), что подтверждается заявлениями истца от 16.09.2011, от 18.09.2012, пунктом 2 служебного контракта № ... от 16.09.2011. На момент вручения истцу уведомления № ... от 04.02.2013 года возникло изменение существенных условий контракта – назначение на должность в установленном порядке К. М., что исключало продолжение трудовых отношений с истцом до установленного его контрактом срока – 19.09.2013 г. Истец знал, что должность и.о. начальника Инспекции при назначении на должность в установленном порядке иного лица утратит свое предназначение, т. е. для него изменятся существенные условия труда и служебный контракт будет с ним расторгнут до истечения срока действия. Истцу предлагались должности .......... Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Саха (Якутия), .......... филиала Федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» ФНС в Республике Саха (Якутия), от которых истец отказался. Считает отказ истца от предложенных должностей и действия по обжалованию процедуры увольнения злоупотреблением правом. При определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции исходил из анализа текста уведомления от 04.02.2013 г. № ... без оценки фактических обстоятельств. Денежное содержание за время вынужденного прогула истца за период с 16.04.2013 по 14.06.2013 составляет ******** руб. Суд отверг и не исследовал доводы ответчика в части опровергающей расчеты истца.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим изменению в части исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в период с 20.09.2011 по 15.04.2013 Т. состоял в трудовых отношениях с Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), занимал должность .......... Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Саха (Якутия), что подтверждается сведениями, внесенными в трудовую книжку истца.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дел о восстановлении на работе истца, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
5 февраля 2013 года истец ознакомлен с уведомлением № ... от 04.02.2913 года об увольнении с занимаемой должности по окончании ежегодного оплачиваемого отпуска 14 апреля 2013 года в связи с назначением 1 февраля 2013 года на должность .......... Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Саха (Якутия) К. М.
Приказом Руководителя Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) № ... от 15 апреля 2013 года служебный контракт с Т. расторгнут с 15.04.2013 на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта).
Суд первой инстанции указал, что ответчиком доказательств уведомления истца об изменении существенных условий труда суду не представлено и в материалах дела ее не имеется, что является существенным нарушением статьи 29 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной Гражданской службе Российской Федерации», следовательно, процедуры увольнения. Работодатель не уведомил гражданского служащего об изменении существенных условий служебного контракта, в нарушении требований п. 3, 4 ст. 29 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» ответчиком не было предоставлено истцу право выразить свое согласие на замещение государственной гражданской службы и прохождение государственной гражданской службы в том же государственном органе при увольнении его по п. 7 ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона. Таким образом, истцу Т. в установленном законом порядке в надлежащей форме и содержании не направлялось уведомление об изменении существенных условий служебного контракта. Не было разъяснено, что в случае отказа от перевода на другую должность он будет уволен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
При этом полагает необходимым указать, что частью 3 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной Гражданской службе Российской Федерации» предусмотрен исчерпывающий перечень существенных условий служебного контракта.
В данном перечне, в качестве существенного условия служебного контракта назначение на занимаемую работником должность другого работника не предусмотрено. Поэтому в данном случае основания считать назначение К. М. на занимаемую истцом должность изменением существенных условий служебного контракта Т. отсутствуют.
Таким образом, является правильным вывод суда о проведении увольнения истца с нарушениями законодательства и восстановлении его на службе.
В части требования о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула судебная коллегия приходит к следующему.
Суд указал, что среднемесячная заработная плата истца за период 2012 – 2013 гг. составляет ******** рублей, основываясь на справке, предоставленной ответчиком. Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен на основании ст. 139 ТК РФ и составил: ******** х ******** = ******** рублей ******** копеек.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что судом при расчете денежного содержания за время вынужденного прогула истца не учтено следующее.
Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не дано определение средней заработной платы и не урегулирован порядок выплат при восстановлении сотрудников на работе, следовательно, необходимо руководствоваться ст. 139 ТК РФ, которая и раскрывает понятие средней заработной платы.
Вместе с тем, частью 2 статьи 139 ТК РФ установлено, что при расчете средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства от 24.12.2007 года № 922.
Согласно п. 2 данного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ денежное содержание государственного гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее – должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее – дополнительные выплаты).
Согласно п. 5 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ к дополнительным выплатам относятся:
– ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;
– ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200% этого оклада;
– ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством РФ;
– премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается);
– ежемесячное денежное поощрение;
– единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.
Пунктом 10 статьи 50 Закона № 79-ФЗ установлено, что гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Постановлением Правительства РФ от 6.09.2007 года № 562 утверждены «Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих» (далее – Правила), которые также определяют денежное содержание гражданского служащего.
Указанными Правилами предусмотрено, что месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» – «г» пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д» – «ж» пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта (абз. 2 п. 8 Правил).
Таким образом, вышеприведенные дополнительные выплаты учитываются в составе денежного содержания государственного гражданского служащего с учетом приведенного порядка исчисления.
Данное обстоятельство не было учтено судом, поэтому имеются основания для перерасчета денежного содержания истца за время вынужденного прогула.
Согласно справке-расчету, предоставленной ответчиком в суде первой инстанции б/д б/н за расчетный период с 01.04.2012 по 31.03.2013 (л. д. 84) сумма сохраняемого денежного содержания за полный месяц Т. составляет ******** рублей.
Исходя из указанного следует расчет денежного содержания за время вынужденного прогула истца с 16.04.2013 по 14.06.2013: ***************** к. д. =******** рублей.
Обжалуемое решение подлежит изменению в указанной части. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать ******** рублей.
В остальной части доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта по иным доводам жалобы не имеется. При разрешении спора по существу нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены или изменения решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2013 года по данному делу в части взыскания с Управления Федеральной налоговой службы по Республики Саха (Якутия) в пользу Т. средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 181 ******** рублей ******** копеек изменить.
Считать подлежащим взысканию с Управления Федеральной налоговой службы по Республики Саха (Якутия) в пользу Т. денежное содержание за время вынужденного прогула в размере ******** рублей ******** копеек.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Ю. М. Горохов
Судьи
А. А. Осипова
В. К. Окороков