Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Кассационное определение Мурманского областного суда от 15.02.2012 по делу № 33-411-2012

Судья: Дорошенко Г. В.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего Синицы А. П.,
Судей Захарова А. В., Устинович С. Е.,
При секретаре Федотовой В. Н.,
С участием прокурора Мурманской областной прокуратуры Тарасовой А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда по кассационной жалобе Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 декабря 2011 года, по которому постановлено:

«Признать незаконным и отменить приказ Врио руководителя Управления В. Ю. К. Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № * от _ _ 2011 года об увольнении И.

Восстановить на работе И. в должности старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Кандалакшскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с _ _ 2011 года.

Взыскать с Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу И. компенсацию за время вынужденного прогула за период с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года в сумме *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей».

Заслушав доклад судьи Устинович С. Е., объяснения представителей ответчика Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Б., В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы истца И., заключение помощника прокурора Мурманской областной прокуратуры Тарасовой А. А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

И. обратился в суд с иском к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене приказа, об увольнении, восстановлении на государственной гражданской службе в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом № * от _ _ 2009 г. Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству он был принят на государственную должность старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Кандалакшскому району.

Приказом № * от _ _ 2011 года по Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству он уволен с государственной гражданской службы по пункту 9 части 1 статьи 37 и пункту 3 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в связи с несогласием на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта.

Увольнение считает незаконным, поскольку с его стороны отказа от продолжения службы в изменившихся условиях, не имелось, кроме того руководством грубо нарушен порядок его увольнения.

После снижения размера надбавки за особые условия государственной гражданской службы с 90% до 60%, он продолжал нести службу, возражений против продолжения службы не высказывал не в устной, ни в письменной форме.

Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, связанные с потерей работы, неопределенности в его дальнейшей жизни и жизни его семьи.

Просил суд признать незаконным и отменить приказа № * от _ _ 2011 года, восстановить его на государственной гражданской службе в прежней должности, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец И. и его представитель по доверенности П. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенностям Б. и К. исковые требования не признали.

В заключение прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Б., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что до принятия решения об увольнении И., у представителя нанимателя фактически имелся отказ И. от предложенной должности, так как он отказался подписывать дополнительное соглашение, о чем был составлен акт, в котором были отражены устно высказанные И. мотивы отказа от подписи дополнительного соглашения.

Поскольку, увольнение И. происходило по инициативе представителя нанимателя и по основаниям пункта 3 статьи 29 Закона № 79-ФЗ, и в связи тем, что отсутствовал письменный отказ И. от замещения должности гражданской службы, то и увольнение происходило по пункту 9 части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ.

Кроме того, указывает, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий в связи с увольнением.

В возражениях на кассационную жалобу представитель И. – П. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы приведены в статье 33 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

В силу части 3 статьи 29 названного Закона если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации № 79-ФЗ в случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с _ _ 2009 года И. состоял на государственной гражданской службе в Баренцево-Балтийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, замещал государственную должность государственной гражданской службы – старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Кандалакшскому району.

На основании приказа руководителя нанимателя от _ _ 2009 года № * _ _ 2009 года сторонами подписан служебный контракт № *.

Приказом Врио руководителя Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству В. Ю. К. № * от _ _ 2011 года прекращено действие служебного контракта от _ _ 2009 года № *, И., освобожден от занимаемой должности старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Кандалакшскому району и уволен с государственной гражданской службы _ _ 2011 года по пункту 9 части 1 статьи 37 и в связи с несогласием на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта по пункту 3 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достаточно исследовав представленные сторонами доказательства, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав вышеприведенные нормы Федерального закона № 79-ФЗ, суд правильно указал, что на представителя нанимателя Федеральным законом возложена обязанность, не только уведомить гражданского служащего о предстоящем изменении существенных условий служебного контракта, но и получить его мнение, именно на замещение им должности гражданской службы, в связи с изменением существенных условий, в случае не согласия, закон предоставляет право представителю нанимателя освободить гражданского служащего от замещаемой им должности и уволить с гражданской службы, при этом обязательным условием, предшествующим увольнению, является обязанность представителя нанимателя предложить гражданскому служащему иную должность и лишь в случае письменного отказа от ее замещения прекратить действие служебного контракта на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации № 79-ФЗ.

Исходя из части 3 статьи 24 Федерального закона РФ № 79-ФЗ условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами являются существенными условиями служебного контракта.

Судом установлено, что приказом № 71-лс от _ _ 2011 года И. с _ _ 2011 года изменен размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы с 90% до 60%.

И. был ознакомлен с приказом об изменении размера надбавки за особые условия государственной гражданской службы № * от _ _ 2011 года, подписал дополнительное соглашение № * от _ _ 2011 года, которым оформлено изменение условий служебного контракта в части размера ежемесячной надбавки, выразив не согласие с указанными документами.

При этом письменного отказа от замещения должности гражданской службы и прохождения гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, истец не выражал и такое мнение у истца не выяснялось.

После подписания приказа № * от _ _ 2011 года и дополнительного соглашения № * от _ _ 2011 года, И. продолжал нести службу до момента его увольнения _ _ 2011 года, то есть более пяти месяцев.

Не согласившись с основаниями снижения надбавки, И. обжалован данный приказ в суд.

Вступившим в законную силу _ _ 2011 года решением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ 2011 года в удовлетворении требований к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным приказа № * от _ _ 2011 года, дополнительного соглашения к служебному контракту от _ _ 2011 года, восстановлении надбавки за особые условия государственной гражданской службы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда И. отказано.

Суд, проверив соблюдение представителем нанимателя порядка увольнения истца, пришел к правильному выводу о незаконности увольнения И. по пункту 9 части 1 статьи 37 в связи с несогласием на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта по пункту 3 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации № 79-ФЗ.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не располагал отказом И. от замещения должности гражданской службы в связи с изменениями существенных условий контракта, поэтому оснований для принятия решения об освобождении И. от замещаемой им должности гражданской службы и увольнении на основании статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ у ответчика не имелось. Само по себе, не согласие с причинами изменения существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, не выражает не согласия на замещение должности на измененных условиях и его нельзя признать таковым.

Кроме того, суд правильно указал, что ответчиком не соблюдены положения части 4 статьи 29 Федерального закона РФ № 79-ФЗ, истцу не предложена иная должность гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта и не получен письменный отказ от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, дающий основание к увольнению гражданского служащего на основании статьи 29 Федерального закона РФ № 79-ФЗ по пункту 7 части 1 статьи 33 названного Закона, это прямо следует из положения пункта 7, который отсылает к статье 29 Федерального закона Российской Федерации № 79-ФЗ.

Наличие вакансий на дату увольнения истца судом установлено и то, что вакансии истцу не предлагались ответчиком не оспаривалось.

Поскольку, требования истца о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, а также о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, то в соответствии с положениями пункта 17 статьи 70 Федерального закона Российской Федерации № 79-ФЗ, части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика обоснованно взыскана компенсации за время вынужденного прогула, в соответствии с расчетом, представленным ответчиком, который сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд также обоснованно взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, в связи с незаконными действиями ответчика по его увольнению, причинением нравственных переживаний по поводу нарушения его трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в возражениях против иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения.

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно