8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Определение Московского городского суда от 20.08.2013 № 4г/1-6510

Судья Московского городского суда Кучерявенко А. А.,

изучив кассационную жалобу С., поступившую в Московский городской суд 21.06.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2013 г., с учетом определения от 06.08.2013 г. об исправлении описки, по гражданскому делу по иску С. к ООО «ГСС» об отмене дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести оплату периода временной нетрудоспособности, взыскании премии, компенсации морального вреда,

установил:

С. обратилась в суд с иском к ООО «ГСС» об отмене дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести оплату периода временной нетрудоспособности, взыскании премии, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 04.05.2011 г. по 17.10.2012 г. она работала в ООО «ГСС» в должности главного бухгалтера и дисциплинарных взысканий до 17.10.2012 г. не имела. 17.10.2012 г. трудовой договор с ней был расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данное увольнение она считает незаконным, так как с 17.10.2012 г. по 19.10.2012 г. она была нетрудоспособна.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.02.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2013 г., с учетом определения от 06.08.2013 г. об исправлении описки, решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

12.07.2013 г. дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 30.07.2013 г. дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что С. работала в ООО «ГСС» с 04.05.2011 г. в должности главного бухгалтера.

Приказом от 16.12.2011 г. за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на работе 28.11.2011 г. без уважительных причин в течение 1 часа 30 минут, ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

10.04.2012 г. истцу объявлен выговор за опоздание на работу 11.03.2012 г. и отсутствие на работе с 14 часов 30 минут до окончания рабочего времени.

Согласно приказу от 02.10.2012 г. к С. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с ее отсутствием на рабочем месте 25.09.2012 г. с 12 ч 30 мин до 17 ч 10 мин.

17.10.2012 г. трудовой договор с истцом расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Отказывая в удовлетворении иска, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для увольнения имелись, процедура увольнения ответчиком соблюдена, расчет задолженности по временной нетрудоспособности произведен исходя из ч. 2.2 ст. 13, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» правомерно, наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

При этом суд исходил из того, что в силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен положениями ст. 192, 193 ТК РФ, между тем С. отсутствовала на рабочем месте в течение 1 часа 30 минут без уважительных причин, объективных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что у истца имелись уважительные причины для отсутствия на рабочем месте, суду не представлено.

Судом учтено, что С. неоднократно допускала нарушения трудовой дисциплины в виде опозданий на работу, в связи с чем к ней были применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, таким образом вывод суда о правомерности расторжения ООО «ГСС» трудового договора является верным.

Руководствуясь ч. 2 ст. 135 и ст. 191 ТК РФ суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании премии.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в судебном заседании от 26.04.2013 г. прокурора Ковтуненко М. И. и ошибочности указания его присутствующим в протоколе судебного заседания, а также в апелляционном определении от 26.04.2013 г., не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2013 г. устранена описка, допущенная в апелляционном определении, рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

Таким образом, имевшие место неточности в определении и протоколе судебного заседания судом апелляционной инстанции устранены в порядке, предусмотренном ст. 200, 232 ГПК РФ.

Сам по себе факт отсутствия в судебном заседании прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, о незаконности определения судебной коллегии не свидетельствует.

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой и второй инстанций, в обжалуемых судебных постановлениях им дано необходимое правовое обоснование.

Однако применительно к положениям ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2013 г., с учетом определения от 06.08.2013 г. об исправлении описки, по гражданскому делу по иску С. к ООО «ГСС» об отмене дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести оплату периода временной нетрудоспособности, взыскании премии, компенсации морального вреда – для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.




Судья
А. А. Кучерявенко

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно