8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Тимофеев А. И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Дьяконовой Н. Д.,
Судей Местниковой С. А., Осиповой А. А.,
При секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 г., которым по делу по иску А., Ч. П., Г. В. к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Кобяйская районная ДЮСШ» о признании приказа № ... от 20 сентября 2013 г. незаконным и его отмене постановлено:
Исковые заявления А., Ч. П., Г.В. к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Кобяйская районная ДЮСШ» о признании приказа № ... от 20 сентября 2013 г. незаконным и его отмене удовлетворить.
Признать приказ № ... от 20 сентября 2013 г. «О выплате заработной платы в размере двух третьих», изданный директором Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Кобяйская районная ДЮСШ», незаконным.
Признать приказ № ... от 20 сентября 2013 г. «О выплате заработной платы в размере двух третьих», изданный директором Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Кобяйская районная ДЮСШ», отменить.
Заслушав доклад судьи Осиповой А. А., объяснение представителя ответчика Ч. Р., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Кобяйская районная ДЮСШ» (далее – МКОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ») с указанным иском, мотивируя тем, что 24 сентября 2013 г. был ознакомлен с приказом № ... от 20 сентября 2013 г., согласно которому с 21 августа 2013 г. производить ему оплату заработной платы в размере двух третей от оклада на основании ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Считает, что приказ издан с нарушением закона, поскольку издан поздним числом, объявления о простое в связи с приостановлением деятельности спортзала «..........» не было, он продолжал выполнять свои обязанности по проведению занятий в спортзале «..........» и на летней спортивной площадке, табелирование рабочего времени за август и сентябрь 2013 г. производилось без указания простоя. Просил признать данный приказ незаконным и отменить.
С аналогичными исковыми заявлениями в суд обратились Ч. П. и Г. В.
Исковые заявления определением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2013 г. соединены в одно производство.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на своих доводах о законности приказа № ... от 20 сентября 2013 г. «О выплате заработной платы в размере двух третьих» на том основании, что постановлением суда была приостановлена деятельность спортзала «..........» сроком на 30 суток с 21 августа 2013 г., простой был вызван приостановлением деятельности спортзала.
Представитель ответчика Ч. Р. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истцы А., Ч. П., Г. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ простой определен как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Трудовой кодекс РФ таким образом характеризует простой, что описательно-оценочные формулировки причин, вызвавших простой, свидетельствуют о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда рассматривающего трудовой спор. В любом случае, простой как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом работодатель обязан оформить простой документально.
Так, простой оформляется отметками в табеле учета рабочего времени (формы Т-12 и Т-13, утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1), письменными уведомлениями работников о начале простоя, рапортами, докладными, служебными записками, актами о простое, листками учета простоя, приказами об оплате простоя, накопительными ведомостями, расчетно-платежными ведомостями и другими доказательствами.
При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состоят в трудовых отношениях.
Пунктом 1 приказа № ... от 20 сентября 2013 г. МКОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ» приказано А., .........., Г. В., .........., и Ч. П., .........., производить оплату заработной платы в размере двух третей от оклада с 21 августа 2013 г. Приказ издан на основании Протокола Представительства в Кобяйском районе Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Намском районе от 21 августа 2013 г. «О временном запрете деятельности», постановления Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2013 г.
Постановлением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2013 г. приостановлена деятельность спортивного зала «Чемпион» МКОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ» на 30 суток, в срок административного приостановлении деятельности засчитан срок временного запрета деятельности с 21 августа 2013 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем при издании приказа № ... от 20 сентября 2013 г. не соблюден порядок оформления простоя, время простоя и его причины не отражены в табеле учета рабочего времени за август и сентябрь 2013 г., и пришел к выводу о его незаконности и отмене.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Н. Д. Дьяконова
Судьи
С. А. Местникова
А. А. Осипова