8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Бахтигузина Н. Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И. А.
судей Поповой Е. В., Изоткиной И. В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ТСЖ «Арбат в Красноармейске» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчика ТСЖ «Арбат в Красноармейске»
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Е. удовлетворены частично. Взыскано с ТСЖ «Арбат в Красноармейске» в пользу Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере <.......> рублей (стоимость восстановительного ремонта), <.......> рублей (ущерб от повреждения мягкой мебели), компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, расходы на оплату стоимости экспертизы <.......> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Поповой Е. В., выслушав представителей ТСЖ «Арбат в Красноармейске» Б. Л., Ю., Б. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя истца Е. – Б. Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Арбат в Красноармейске» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В обосновании исковых требований указала, что ей на праве собственности, принадлежит <.......> квартира <.......> по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ей квартиры и ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был составлен акт, при этом, с представителями ТСЖ «Арбат в Красноармейске» было оговорено о создании комиссии по оценке причиненного истцу ущерба после ДД.ММ.ГГГГ, но данная комиссия ответчиком создана не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, истец была вынуждена обратиться в <.......> об определении стоимости причиненного вреда (ущерба) в результате затопления квартиры, оповестив ДД.ММ.ГГГГ об этом ответчика письменно о времени и дате осмотра квартиры и имущества. Согласно отчету стоимость причиненного истцу по вине ответчика материального ущерба (вреда) составила <.......> рублей, в том числе, работы и материалы на сумму <.......> рублей, ущерб мягкой мебели причинен в размере <.......> рублей. ДД.ММ.ГГГГ управляющему ТСЖ «Арбат в Красноармейске» истцом передано заявление о выплате в добровольном порядке причиненного по их вине ущерба в сумме <.......> рублей. Однако до настоящего времени требование не выполнено.
С учетом увеличенных исковых требований просила взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере <.......> рубля, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ «Арбат в Красноармейске» указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает на то, что судом не учтено, что дополнительная экспертиза проведена через <.......> после затопления. О дате и времени проведения дополнительной экспертизы ответчик не уведомлялся. Кроме того, к спорным правоотношениям не применяется п. 6 ст. 13 Закона России «О защите прав потребителей».
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится в том, числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом первой инстанции установлено, что Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.......>
Управление многоквартирным домом <.......> осуществляет ТСЖ «Арбат в Красноармейске».
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <.......> Вследствие затопления в указанной квартире было повреждено имущество истца.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло по причине течи трубопровода на техническом этаже.
ДД.ММ.ГГГГ, истец была вынуждена обратиться в <.......> об определении стоимости причиненного мне вреда (ущерба) в результате затопления квартиры, оповестив ДД.ММ.ГГГГ об этом ответчика письменно о времени и дате осмотра специалистом моей квартиры и имущества.
Согласно отчета <.......> «Об оценке рыночной стоимости мягкой мебели, поврежденной в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <.......> а также работ (услуг) и материалов, необходимых для устранения последствий данного затопления» от <.......>, стоимость причиненного истцу по вине ответчика материального ущерба (вреда) составила <.......> рублей, в том числе – работ и материалов <.......> рублей, – мягкой мебели <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, управляющему ТСЖ «Арбат в Красноармейске», истцом передано заявление о выплате в добровольном порядке причиненного по их вине ущерба в сумме <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Арбат в Красноармейске» был направлен заявителю ответ <.......> года, согласно которому ответчик готов возместить стоимость ремонта <.......>, путем ежемесячной выплате в размере <.......> рублей, либо ежемесячным зачетом требований по оплате коммунальных услуг.
Однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспаривались сторонами.
Возражая против заявленных требований сторона ответчика, не оспаривая вины в затоплении квартиры Е. и причинении ущерба не согласились с размером ущерба, заявленным истцом ко взысканию.
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции была назначена по делу судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <.......> на момент обследования находятся в хорошем состоянии, ремонтно-восстановительные работы проведены, следы затопления квартиры практически устранены. Сумма затрат на возмещение причиненного ущерба составляет <.......> рублей, в том числе материалы <.......> рублей. Стоимость ущерба изделиям мягкой мебели – креслам (две единицы) – <.......> рублей.
Поскольку при проведении экспертизы не были учтены уже произведенные истцом затраты на восстановительный ремонт, а так же не учтен ущерб, причиненный повреждением дивана, суд первой инстанции по ходатайству стороны истца ДД.ММ.ГГГГ назначил дополнительную судебную экспертизу.
Как следует из заключения эксперта <.......> стоимость затрат на возмещение причиненного ущерба помещения квартиры <.......> после дополнительного обследования частично проведенных ремонтно-восстановительных работ и с учетом необходимости проведения дополнительных ремонтных работ составляет <.......> рублей, в том числе материалы – <.......> рублей. Стоимость ущерба изделию мягкой мебели – диван составляет <.......> рублей.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного затоплением и компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ «Арбат в Красноармейске» осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда в доме <.......>, производство услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также выполнение работ по проведению ремонта, а поскольку ТСЖ «Арбат в Красноармейске» ненадлежащим образом исполнялась возложенные на него обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома, осуществлению технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, в результате чего произошел залив квартиры истца, то ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.
Взыскивая с ответчика в счет стоимости затрат на возмещение причиненного ущерба квартире суд первой инстанции исходил из размера установленного дополнительной судебной экспертизы – <.......>, поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, экспертиза проведена на основании предусмотренных законом методик, специалистами, имеющими значительный стаж и опыт работы.
Определяя к взысканию сумму ущерба от повреждения мебели в размере <.......> рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании полной стоимости мягкой мебели в части, взыскав стоимость ремонта мягкой мебели <.......> рублей – двух кресел и <.......> рублей – дивана, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что мягкая мебель не подлежит восстановительному ремонту.
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей» суд первой инстанции обоснованно указал, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, оценив его с учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных переживаний потерпевшей, в сумму <.......> рублей.
Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчика ТСЖ «Арбат в Красноармейске» о том, что заключение эксперта, принятое судом, является недопустимым доказательством, судебной коллегией отклоняется, поскольку дополнительная судебная экспертиза проведена в соответствии с порядком, установленным ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических повреждений квартиры истца, а так же реальных затрат на восстановление квартиры после затопления, лицо составившее заключение предупреждено об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял результаты дополнительной судебной экспертизы о стоимости материального ущерба при определении взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм возмещения ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы ущерба от повреждения мягкой мебели, поскольку данные повреждения не указаны в акте ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку для определения размера ущерба был применен затратный подход, включающий все расходы, необходимые для восстановления поврежденного объекта оценки до состояния, в котором он находился до момента причинения ущерба. При производстве экспертизы были учтены все повреждения, находящиеся в квартире и не указанные в акте, в смете учтены объемы работ только в тех местах, где имеются повреждения.
Поскольку требования истца о возмещении ущерба не были ответчиком удовлетворены добровольно, то суд обоснованно взыскал штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.......> рублей, подробный расчет которого приведен в мотивировочной части решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применяется п. 6 ст. 13 Закона России «О защите прав потребителей» судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. Поскольку ответственность за имущественный вред, причиненный истцу заливом квартиры возложена на ответчика, как исполнителя услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за которые истец производит в ТСЖ, не обеспечившее надлежащее состояние инженерной системы водоснабжения на техническом этаже жилого дома, относящейся к общему имуществу, то с ответчика подлежит взысканию штраф.
Судебные расходы распределены судом правильно в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным в дело доказательствам, в связи с чем не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика ТСЖ «Арбат в Красноармейске» – без удовлетворения.