Апелляционное определение Смоленского областного суда от 19.08.2014 по делу № 33-2810

Судья Красногирь Т. Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – Мацкив Л. Ю.,

судей – Шнытко С. М. и Коженовой Т. В.

при секретаре – Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Промстройматериалы» на Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 15 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л. Ю., объяснения представителей ответчика ООО «Промстройматериалы» по доверенности С. В. и директора Б., возражения прокурора Павленко Н. В., судебная коллегия

установила:

По уточненным требованиям Вяземский межрайонный прокурор Смоленской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Промстройматериалы» о признании незаконным увеличение с (дата) ответчиком в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «Промстройматериалы»; обязании последнего произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям в находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домах с (дата) до момента вступления решения суда в законную силу, снизив размер платы за вывоз и размещение ТБО до 1 <данные изъяты> коп. за 1 кв. м, а также осуществлять начисление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям в находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домах в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. В обоснование иска приведены ссылки на нарушение управляющей компанией правил ценообразования соответствующей услуги и, как следствие – жилищных прав граждан (л. д. 2 – 7, 110).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц по настоящему делу привлечены Администрация Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, ООО «Благоустройство-1» (л. д. 25).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя третьего лица – Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, просившего в письменном отзыве на иск рассмотреть дело в его отсутствие и не возражавшего против удовлетворения исковых требований в зависимости от информированности в письменном виде собственников жилых помещений в многоквартирных домах об изменении размера платы за жилое помещение (л. д. 31, 64, 113, 120).

В судебном заседании представитель истца – помощник Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Хорошилова О. В. уточненные требования иска поддержала.

Представитель ответчика – ООО «Промстройматериалы» С. В. уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав на правомерность заключения от имени и за счет собственников, обслуживаемых им многоквартирных домов с ресурсоснабжающими и прочими организациями договоров; размер платы за утилизацию и вывоз ТБО установлен в соответствии с тарифами ООО «Благоустройство-1» с которым заключен договор и перечисляется исключительно последнему в полном объеме; после оповещения жильцов и получения квитанций с повышенным тарифом претензий от жильцов не поступало.

Представитель третьего лица – ООО «Благоустройство-1» С. Д. оставил разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 15.05.2014 исковые требования Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Промстройматериалы» удовлетворены в полном объеме (л. д. 137 – 139).

В апелляционной жалобе ООО «Промстройматериалы» просит вышеуказанное решение отменить и принять новое ввиду неправильного применения судом норм материального права (л. д. 142 – 144).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из статей 210, 249 ГК РФ, ст. 39, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая оплату за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т. п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9).

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что услуга по вывозу твердых бытовых отходов входит в состав работ (услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Услуги по вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные положения закреплены в п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), согласно которым при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Из приведенных выше норм также следует, что размер данной платы может меняться в зависимости от условий договоров на оказание услуг.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Промстройматериалы» осуществляет деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в количестве <данные изъяты> единиц по ... в ... С (дата) управляющей организацией установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах – вывоз и размещение ТБО в размере <данные изъяты> коп. с 1 кв. м, ранее этот тариф составлял <данные изъяты> коп.

Вопрос об изменении с (дата) тарифа за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах – вывоз и размещение ТБО на общем собрании собственников в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Промстройматериалы», не рассматривался, никаких решений, в том числе о проведении общего собрания собственниками многоквартирных домов не инициировалось и не принималось.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика по повышению тарифа на обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах – увеличение размера платы за вывоз ТБО с (дата) без решения данного вопроса на общем собрании собственников помещений, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющей компанией было предложено провести собрание собственников жилья и рассмотреть вопрос о повышении размера платы за вывоз и утилизацию ТБО, а также, что по результатам собрания составлены протоколы, в соответствии с которыми жильцы согласны с изменением размера оплаты за вывоз и утилизацию ТБО, отклоняются судебной коллегией, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных допустимых и бесспорных доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, ей в обжалуемом решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Кроме того, пунктом 4 ст. 158 ЖК РФ установлено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Увеличение размера платы по истечении года и в связи с ростом цен на соответствующие услуги в одностороннем порядке законом не предусмотрено.

Данных об установлении по Вяземскому городскому поселению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилья в многоквартирном доме, которые не приняли решения об установлении платы на общем собрании, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Промстройматериалы» – без удовлетворения.