Судья: Коляда В. А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего
Байдаевой Л. В.,
Судей
Бурцевой Л. Н., Фенко Е. А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года апелляционную жалобу МУП «Серпуховская теплосеть» на Решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу по заявлению Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Серпуховская теплосеть» о признании незаконными действий по взиманию платы за услугу по проверке правильности монтажа прибора учета горячей воды, заслушав доклад судьи Байдаевой Л. В., объяснения представителя МУП «Серпуховская теплосеть» – М., заключение прокурора Коханка К. В.,
установила:
Серпуховский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Серпуховская теплосеть» о признании незаконными действия МУП «Серпуховская теплосеть» по взиманию с граждан платы за услугу по проверке правильности монтажа прибора учета горячей воды.
Свои требования мотивирует тем, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению Ч. о незаконном взимании МУП «Серпуховская теплосеть» платы за услуги по опломбировке приборов учета. Установлено, что МУП оказывает услугу по проверке правильности монтажа прибора учета горячей воды, стоимость которой с НДС составляет 462 руб. В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Учитывая, что МУП «РКЦ ЖКХ» не производит расчет потребленных услуг на основании показаний индивидуальных приборов учета до предоставления акта о приеме в эксплуатацию индивидуального прибора, составленного ответчиком, имеет место навязывание гражданам возмездной дополнительной услуги по проверке правильности монтажа прибора учета горячей воды. МУП «Серпуховская теплосеть» незаконно возложило на граждан обязанность по оплате услуги, оказываемой данной организацией, по проверке правильности монтажа прибора учета горячей воды, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
В судебном заседании представитель Серпуховской городской прокуратуры – старший помощник прокурора Кобозева О. А. заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Представитель МУП «Серпуховская теплосеть» М. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что обязанность по вводу приборов учета в эксплуатацию законом возложена именно на собственников, в том числе на собственников помещений в многоквартирном доме. МУП «Серпуховская теплосеть» не является исполнителем коммунальных услуг и вправе было вводить приборы учета в эксплуатацию как третьи лица. Между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями происходил переходный период в период с 19.09.2013 г. по январь 2014 г., в связи с которым не был определен порядок оказания услуг по вводу приборов учета в эксплуатацию гражданам. В настоящее время денежные средства, полученные с граждан, были возвращены по заявлениям в полном объеме. Также 20.12.2013 г. был издан Приказ № 1304 «Об отмене действия Приказа № 4 от 11.01.2011 г. об утверждении тарифов на платные услуги по приемке и допуск в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя» в интересах граждан, т. к. обязанность по вводу в эксплуатацию в соответствии с Правилами носит безвозмездный характер и обязанность возложена на УК. С декабря 2013 года МУП «Серпуховская теплосеть» не оказывает услуг по вводу индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, данная функция напрямую принадлежит управляющим компаниям.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, МУП «Серпуховская теплосеть» обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.
Прокурором принесены возражения относительно апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом первой инстанции, городской прокуратурой была проведена проверка по обращению Ч. о незаконном взимании МУП «Серпуховская теплосеть» платы за услуги по опломбировке приборов учета. Установлено, что МУП оказывает услугу по проверке правильности монтажа прибора учета горячей воды, стоимость которой с НДС составляет 462 руб. При оказании данной услуги осуществляются следующие работы: проводятся проверки правильности установки прибора учета и соответствия документации на прибор учета, осуществляется снятие начальных показаний, оформление соответствующей документации, после чего сведения о принятии в эксплуатацию прибора учета передаются в МУП «РКЦ ЖКХ». Также в ходе производства данных работ сотрудник МУП устанавливает пломбу в местах соединения прибора учета с трубопроводом, что преследует основную цель – недопустимость несанкционированного вмешательства потребителя, либо другого лица и без учетного потребления воды и, следовательно, искажения результатов измерения. Только после получения акта о приеме в эксплуатацию индивидуального прибора учета МУП «РКЦ ЖКХ» осуществляет начисление коммунальных платежей исходя из его показаний. Таким образом, целями оказания МУП возмездной услуги по проверке правильности монтажа прибора учета горячей воды являются: принятие мер к недопустимости забора абонентом горячей воды без использования индивидуального прибора учета и составление акта о его приеме в эксплуатацию.
Разрешая заявленные требования на основании положений ст. 421 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, п. п. 31, 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 345 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. п. 27, 29 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83», ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения, верно указав, что ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы. Обязанность исполнителя принять и ввести установленные потребителем индивидуальные приборы учета в эксплуатацию вытекает из требований закона и обусловлена решением последнего использовать при расчетах за коммунальные услуги показания таких приборов. При таких обстоятельствах, имеет место навязывание гражданам возмездной (платной) дополнительной услуги по проверке правильности монтажа прибора учета горячей воды со стороны МУП «Серпуховская теплосеть» в период с 11.01.2011 года по 20.12.2013 года, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, основанными на положениях вышеуказанных норм права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных судом и приведенных в решении доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции обстоятельств, не опровергают правильность выводов суда, соответствующих требованиям закона. Доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, основаны на неверном толковании норм права, при этом, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.
Ссылка в жалобе на нарушение прав потребителей со стороны управляющей компании не влияет на правильность выводов суда, поскольку судом установлен факт нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика в указанный судом период времени.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствовали основания для обращения прокурора с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц, подлежат отклонению, поскольку в силу действующего законодательства прокурор имел право на обращение с указанным требованием в суд, т. к. в ходе прокурорской проверки по заявлению гражданина был выявлен факт совершения организацией неправомерных действий, нарушающих права неопределенного круга лиц. Иск прокурора соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения законного и обоснованного судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Серпуховская теплосеть» – без удовлетворения.