Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.10.2013 по делу № 33-6130

Судья Липкин Ю. Г.
Докладчик Галкина Л. Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
Председательствующего
судьи Смоленцева М. В.,
Судей
Галкиной Л. Н., Корепановой С. В.,
при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – МУП Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» М. на Решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора ЗАТО г. Мирный удовлетворить.

Признать незаконными действия муниципального унитарного предприятия Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» по взиманию платы с потребителей за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета установленных иными специализированными организациями или самостоятельно.

Обязать муниципальное унитарное предприятие Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» прекратить взимание платы за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, установленных иными специализированными организациями или самостоятельно».

Заслушав доклад судьи Галкиной Л. Н., судебная коллегия

установила:

прокурор ЗАТО г. Мирный обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к муниципальному унитарному предприятию Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» (далее – МУП «МЖКК») о признании незаконным взимания платы с потребителей за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, установленных иными специализированными организациями или самостоятельно.

Требования обоснованы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере оказания коммунальных услуг установлено, что МУП «МЖКК» в связи с предоставлением платных услуг населению введен в действие расчет стоимости работ по допуску счетчика холодной и горячей воды. Стоимость этих работ определена в соответствии с калькуляцией на проведение работ и составляет *** рублей *** копейка. Требуя от потребителей оплаты за ввод в эксплуатацию приборов учета на холодном и горячем водоснабжении, ответчик навязывает им платные услуги, что является нарушением норм закона, а также требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать незаконными действия МУП «МЖКК» по взиманию платы с потребителей за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, установленных иными специализированными организациями или самостоятельно. Обязать МУП «МЖКК» прекратить взимание платы за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, установленных иными специализированными организациями или самостоятельно.

Представитель прокурора Бондарь Е. А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Е. с иском не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика М.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое – об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не учтено, что обязанность собственников по вводу в эксплуатацию установленных приборов учета установлена ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Ссылается на то, что часть 9 ст. 13 названного Федерального закона прямо указывает на возмездный характер услуги.

Полагает, что опломбирование мест соединения прибора с сетью не выступает как отдельная услуга, которая оплачивается отдельно от других видов работ. Опломбирование мест соединения прибора с сетью входит в состав мероприятий по вводу прибора учета в эксплуатацию.

Кроме того, не согласен с тем, что ответчик ставит предоставление услуг по водоснабжению в зависимость от ввода в эксплуатацию узла учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика – К., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Подчередниченко О. С., не согласившегося с требованиями жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой ЗАТО г. Мирный проведена проверка исполнения законодательства в сфере оказания коммунальных услуг, которой установлено, что приказом директора МУП «МЖКК» от 31.05.2013 № 47-01-2 в связи с предоставлением платных услуг населению введен в действие расчет стоимости работ по допуску счетчика холодной и горячей воды, в состав работ входят: прием заявки, оформление наряд-задания; выезд на объект; проверка отсутствия утечек в местах соединения с сетью; проверка отсутствия обводных линий; проверка несанкционированного доступа к ИПУ; проверка показаний на момент приема прибора в эксплуатацию; составление акта ввода прибора в эксплуатацию. Стоимость этих работ, определена в соответствии с калькуляцией на проведение работ и составляет *** рублей *** копеек.

МУП «МЖКК» осуществляет управление многоквартирными домами в г. Мирный на основании соответствующих договоров, заключенных с собственниками многоквартирных домов.

Согласно Уставу МУП «МЖКК» создано в целях оказания жилищно-коммунальных услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых все или часть помещений находятся в муниципальной собственности; в целях осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, получения прибыли. Осуществляет, в числе прочих, услуги по энергоснабжению, водоснабжению, водоотведению, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, услуги по управлению многоквартирным домом.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что, требуя от потребителей оплаты работ по допуску приборов учета горячего и холодного водоснабжения и ввод их в эксплуатацию, управляющая компания тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, фактически возлагает не предусмотренные законом дополнительные расходы, чем нарушает права граждан-потребителей коммунальных услуг.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах, с ними следует согласиться.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) следует, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 8 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды и электрической энергии.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, с 1 июля 2010 года организации, которые среди прочего осуществляют снабжение тепловой энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354) предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Как правильно указал суд первой инстанции, условия о платности услуги по вводу установленного прибора учета в эксплуатацию в правовых нормах не содержится, поэтому оснований для расширительного толкования в пользу платного опломбирования указанных приборов за счет потребителей, не имеется.

Кроме того, на момент рассмотрения дела вступило в силу Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии».

Согласно п. 7, 8 Положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), осуществляя действия, в том числе, по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение, если иное прямо не установлено в настоящем документе.

Не включает в себя установление пломб за счет средств собственников жилых помещений и понятие бремя содержания собственности в жилом помещении. Основной целью опломбирования прибора учета потребленной воды является обеспечение достоверного учета потребляемого энергоресурса и недопущение несанкционированного вмешательства в процесс измерения, в чем должен быть заинтересован исполнитель коммунальных услуг. Потребность потребителя в опломбировании фактически отсутствует.

Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за ввод в эксплуатацию приборов учета воды ущемляют интересы физических и юридических лиц собственников помещений, водоснабжение которых осуществляется, что свидетельствует о нарушении обществом пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о том, что ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» прямо указывает на возмездный характер услуги по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, являются несостоятельными, поскольку понятие «ввод в эксплуатацию» не входит в понятия «установка», «замена» и «эксплуатация» приборов учета.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенным судом толкованием нормативных актов, с которым судебная коллегия согласна.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 02 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика М. – без удовлетворения.




Председательствующий
М. В. Смоленцев
Судьи
Л. Н. Галкина
С. В. Корепанова

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно