Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 16.06.2014 № 33-2788/2014

Судья: Злая Л. А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Голикова А. А.,
Судей Головкова В. Л., Смирновой Н. И,
При секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Шахта «Интауголь» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 марта 2014 года, по которому:

возложена обязанность на Открытое акционерное общество «Шахта «Интауголь» с 01.02.2014 производить Б. компенсационную выплату в размере, эквивалентном средней стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов по г. ...;

взыскана с Открытого акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Б. компенсация морального вреда в размере ... руб., государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере ... руб. ... коп;

отказано Б. в иске к Открытому акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. И, судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к ОАО «Шахта «Интауголь» об устранении нарушений трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указал, что на обращение к работодателю производить ему в соответствии с вредными условиями труда и коллективным договором компенсационную выплату в размере, эквивалентном стоимости молока, получил необоснованный отказ. Просил суд с учетом уточнений требований обязать ответчика производить ему данную компенсационную выплату с 1 февраля 2014 года. В связи с применением в отношении него дискриминации в сфере труда предъявил требование о компенсации морального вреда, который оценил в размере ... рублей.

В судебном заседании Б. на иске настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Шахта «Интауголь» З. в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Шахта «Интауголь» с решением суда не согласен в связи с неправильным применением норм материального права.

Исходя из пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 222 Трудового кодекса РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока и других равноценных пищевых продуктов, нормы и условия их бесплатной выдачи, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью 1 вышеприведенной нормы предусмотрен Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16 февраля 2009 года № 45-н.

В пункте 10 данного приказа определено, что выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, которая производится в соответствии с Порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенным в приложении № 2.

Исходя из пункта 1 приложения № 2 к приказу следует, что в соответствии со статьей 222 Трудового кодекса РФ выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Пунктом 4.18 действующего на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года «Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации» установлено, что работодатель обеспечивает бесплатную выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, в соответствии с действующим законодательством РФ, коллективными договорами, соглашениями. Выдача работникам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменному заявлению работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентной стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и при условии, что такая замена предусмотрена коллективным договором, соглашением.

Коллективным договором ОАО «Шахта «Интауголь» на период с 15.07.2013 по 14.07.2016, пунктом 10.17 оговорено, что выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентной средней стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов по г. Инта.

Вышеуказанная компенсация производится при наличии заявлений от всех работников, имеющих право на получение молока.

Из материалов дела усматривается, что истец работает в ОАО «Шахта «Интауголь» по профессии..., которая входит в установленный перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока и других равноценных пищевых продуктов.

При письменном обращении истца к работодателю о производстве компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости равноценных пищевых продуктов он получил отказ исходя из условий коллективного договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что указание в коллективном договоре о порядке выплаты данной компенсации при наличии заявлений от всех работников ухудшает положение работников общества и противоречит положениям вышеприведенной статьи 222 Трудового кодекса РФ.

Исходя из части 3 статьи 50 Трудового кодекса РФ условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

Следовательно, ссылка в пункте 10.17 Коллективного договора ОАО «Шахта «Интауголь» о порядке выдачи компенсации при наличии заявлений именно от всех работников, имеющих право на получение молока, является недействительной.

При таком положении вывод суда о незаконности данного условия договора в части «всех работников» хотя и является ошибочным, но в целом не влияет на правильность и обоснованность принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, изложенную в письменном отзыве и в ходе рассмотрения дела, которой суд дал надлежащую оценку и сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующие спорные правоотношения.

Каких-либо ссылок на новые обстоятельства апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Шахта «Интауголь» – без удовлетворения.

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно