8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Сисина Н. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коршунова Р. В.,
Судей Пантелеева В. М., Саяпиной Е. Г.,
При секретаре Е. Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (далее – ООО «АСГ») об истребовании трудовой книжки и иных документов, связанных с увольнением, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Е. Д. на решение Кировского районного суда города Саратова от 7 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме,
заслушав доклад судьи Коршунова Р. В., объяснения представителя ООО «АСГ» – адвоката Комракова Д. В. по ордеру № … от <дата>, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Е. Д. обратился в суд с иском к ООО «АСГ», указав, что на основании приказа ответчика № … от <дата> трудовой договор № … от <дата>, заключенный между истцом и ООО «АСГ», был расторгнут с <дата>. <дата> Е. Д. направил работодателю заявление с требованием выдать трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, расчетный лист, справку 2-НДФЛ, справки о суммах, с которых были уплачены суммы на социальное и медицинское страхование. В последний рабочий день трудовую книжку и иные документы работодатель истцу не выдал, окончательный расчет с ним не произвел. <дата> указанное заявление ответчиком было получено, однако до настоящего времени трудовая книжка и иные запрашиваемые документы истцу не предоставлены. Е. Д. указывал, что ввиду задержки выдачи трудовой книжка и иных документов, связанных с работой в ООО «АСГ», он не смог устроиться на новую работу. В связи с изложенным истец просил суд обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, расчетный лист, справку 2-НДФЛ, справку о суммах, с которых были уплачены суммы на социальное и медицинское страхование, а также взыскать с ответчика компенсацию в размере <...> рублей за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Е. Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам. Указывает, что судом не принята во внимание справка, подтверждающая невозможность трудоустройства в связи с отсутствием трудовой книжки, вследствие чего нарушено право истца на равноправие и состязательность судебного процесса.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «АСГ» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Е. Д. – без удовлетворения.
Представитель ООО «АСГ» Комраков Д. В. в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным по изложенным в возражениях основаниям.
На заседание судебной коллегии истец Е. Д. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации (ст. 19 ТК РФ).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и 81 настоящего Кодекса).
Согласно ч. 1 – 4 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
На основании ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 66 ТК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее – Правила).
Пунктом 35 Правил предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36 Правил).
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом ООО «АСГ» № … от <дата> <должность> (Саратовская область) Е. Д. был уволен с <дата> на основании <...> ТК РФ за однократное нарушение работником трудовых обязанностей – <...> (л. д. 59).
<дата> в адрес истца были направлены копии приказов № … и № … от <дата> о применении дисциплинарного взыскания и прекращении трудового договора соответственно, а также письменное уведомление с просьбой дать согласие в письменной форме на отправку трудовой книжки по почте с указание точного почтового адреса назначения, что подтверждается, описью вложения в ценное письмо (л. д. 123). Согласно почтовому уведомлению указанные документы получены истцом <дата> (л. д. 125).
Вместе с тем в обоснование исковых требований Е. Д. указывал, что <дата> и <дата> им были направлены в адрес ООО «АСГ» заявления о выдаче трудовой книжки, расчетного листа, справки 2-НДФЛ с указанием адреса, по которому запрашиваемые документы необходимо выслать (л. д. 6, 22).
При этом в качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истец представил копии почтовых уведомлений, согласно которым его заявления от <дата> и <дата> ответчиком были получены <дата> и <дата> соответственно (л. д. 7 – 8, 20 – 21).
Трудовая книжка истцом не получена, что сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции, всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса в их совокупности, оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком обязанность уведомить работника о необходимости дать согласие на отправку трудовой книжки выполнена надлежащим образом, а сведения, изложенные истцом, не соответствуют действительности, с заявлениями о выдаче трудовой книжки и иных документов к работодателю он не обращался.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами.
Так, из материалов дела усматривается, что <дата> Е. Д. направил в адрес ООО «АСГ» ответ на уведомление, полученное им <дата>, в котором он сообщал, что ежедневно находится на прежнем месте работы в условиях «домашнего офиса», готов к выполнению необходимых заданий (л. д. 126). Указанное письмо истец также приобщал к материалам гражданского дела № … (т. 1 л. д. 50 – 52).
Также судом установлено, что <дата> работодателем от истца было получено письмо, датированное <дата>. В указанном письме Е. Д., повторно сообщал о том, что он находится на рабочем месте в условиях «домашнего офиса», готов к выполнению необходимых заданий (л. д. 127).
Согласно ответу Государственной инспекцией труда в <...> № … от <дата> в ходе проведенной по обращению Е. Д. документарной проверки в ООО «АСГ» было установлено, что письменное согласие истца на отправку трудовой книжки по почте работодателю не поступало, в связи с чем трудовая книжка находится в ООО «АСГ» (л. д. 23).
Кроме того, из пояснений представителя ООО «АСГ» Комракова Д. В., данных как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, следует, что работодатель не имеет возможности выдать трудовую книжку истцу, поскольку Е. Д. к работодателю за трудовой книжкой не обращается, в судебных заседаниях участия не принимает, на телефонные звонки не отвечает. Указанное свидетельствует об уклонении истца от получения трудовой книжки и злоупотреблении своими правами.
Указанным выше доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки сделанной судом оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ, поскольку факт незаконного удержания работодателем трудовой книжки судом в ходе рассмотрения дела не установлен.
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, также не имелось.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе Е. Д. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств и несогласию с мотивами, по которым суд пришел к тем или иным выводам, и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 7 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. Д. – без удовлетворения.