Решение Верховного Суда Республики Карелия от 06.11.2012 по делу № 21-202/2012

(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С. В.,
При секретаре Г.,

рассмотрев жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Калевальская центральная районная больница» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 17 июля 2012 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Калевальская центральная районная больница»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 17 июля 2012 г. ГБУЗ «Калевальская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2012 г. данное постановление изменено путем уменьшения назначенного наказания до <...> руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ГБУЗ «Калевальская ЦРБ» – без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласно ГБУЗ «Калевальская ЦРБ». В жалобе и дополнении к ней поставлен вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указано, что все обстоятельства, признанные административным органом как допущенное нарушение закона и которые таковыми фактически не являются, не повлекли нарушения трудовых прав работников и не представили существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что указывает на малозначительность деяния. Мнение конкретных работников не выяснялось. Выданное предписание, за исключением обучения главного врача по охране труда, исполнено. Наказание является суровым. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы в связи заблуждением относительно даты получения решения судьи.

Заслушав объяснения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) <...>, полагавшего решение не подлежащим отмене, проверив дело, считаю решение судьи законным и обоснованным.

Ходатайство ГБУЗ «Калевальская ЦРБ» о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению с учетом положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанного обоснования его пропуска и с целью обеспечения права на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Основанием для привлечения ГБУЗ «Калевальская ЦРБ» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь работодателем в отношениях с работниками учреждения, учреждение допустило нарушение статей 67, 103, 136, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно:

1) в нарушение части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в экземплярах трудовых договоров № <...>, <...> от <...>, заключенных с <...> и хранящихся у работодателя, отсутствует подпись работника, подтверждающая получение им экземпляра трудового договора;

2) в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в Правилах внутреннего трудового распорядка ГБУЗ «Калевальская ЦРБ» (приложение № <...> к Коллективному договору) в трудовых договорах № <...> от <...> с <...>, № <...> от <...> с <...>, № <...> от <...> с <...> не определены и не указаны сроки выплаты заработной платы;

3) в нарушение статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации главный врач ГБУЗ «Калевальская ЦРБ» <...>, как руководитель учреждения и работодатель, не прошла обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда;

4) в нарушение части 3 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации при составлении графиков сменности работников акушерского отделения больницы работодателем не учитывается мнение представительного органа работников ГБУЗ «Калевальская ЦРБ» в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов;

5) в нарушение части 4 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности акушерского отделения ГБУЗ «Калевальская ЦРБ» до сведения соответствующих работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие не доводились.

По делу правильно установлено нарушение вышеуказанных требований законодательства о труде и об охране труда.

Указанные обстоятельства и вина ГБУЗ «Калевальская ЦРБ» в совершении административного правонарушения подтверждаются распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, копиями трудовых договоров с <...>, Коллективным договором, Правилами внутреннего распорядка Калевальской ЦРБ, графиками сменности за <...> г., письменным объяснением председателя профсоюзной организации больницы, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Таким образом, обоснованность привлечения ГБУЗ «Калевальская ЦРБ» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что установленные нарушения закона таковыми фактически не являются, не повлекли нарушения трудовых прав работников, а также что не выяснялось мнение конкретных работников, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Исходя из диспозиции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. При этом характер таких нарушений, а также мнение работников на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияют. В постановлении должностного лица и решении судьи по результатам рассмотрения жалобы ГБУЗ «Калевальская ЦРБ» на постановление должностного лица подробно и мотивированно изложены обстоятельства нарушений законодательства о труде и об охране труда.

Довод жалобы о частичном исполнении предписания не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку на момент проверки имелись нарушения законодательства о труде и об охране труда. В силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания не являются основанием для изменения его размера. Наказание в виде административного штрафа, назначенного должностным лицом, изменено решением судьи путем уменьшения до минимального размера санкции, установленной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначение наказания ниже низшего предела Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Выводы должностного лица и судьи об отсутствии оснований для признания совершенного ГБУЗ «Калевальская ЦРБ» правонарушения малозначительным являются правильными. Обстоятельства, приведенные ГБУЗ «Калевальская ЦРБ» в жалобе, не свидетельствуют об ином.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Калевальская центральная районная больница» оставить без изменения, а жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Калевальская центральная районная больница» – без удовлетворения.

Судья
С. В. Коваленко