8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Мацола Г. Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О. В.,
судей Беляковой В. Н., Вахониной А. М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Нюксенская центральная районная больница» на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 10.09.2013, которым удовлетворены исковые требования О.
О. восстановлена в прежней должности ... бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Нюксенская центральная районная больница» с <ДАТА>.
Взыскано с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Нюксенская центральная районная больница» в пользу О. заработная плата за время вынужденного прогула с <ДАТА> по <ДАТА> включительно в размере ..., компенсация морального вреда в сумме ....
Взыскана с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Нюксенская центральная районная больница» в доход местного бюджета госпошлина в размере ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О. В., объяснения О., представителя бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Нюксенская центральная районная больница» по доверенности Ч. , судебная коллегия
установила:
в соответствии с Приказом № ... от <ДАТА> бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Нюксенская центральная районная больница» (далее так же БУЗ ВО «Нюксенская центральная районная больница», работодатель) трудовой договор от <ДАТА> № ... с О. расторгнут, О. уволена на основании пункта ... Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия сертификата.
Считая увольнение незаконным, О. обратилась в суд иском к БУЗ ВО «Нюксенская центральная районная больница» о восстановлении ее на работе в должности ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <ДАТА> по день восстановления на работе из расчета ... в день, а также компенсации морального вреда в размере ....
Требования мотивировала отсутствием оснований для ее увольнений, неисполнением работодателем требований статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации о направлении работника на курсы повышения квалификации.
В судебном заседании О. требования поддержала, просила восстановить ее на прежней работе, указала, что со стороны работодателя предложений о прохождении курсов повышения квалификации не было.
Представитель ответчика БУЗ ВО «Нюксенская центральная районная больница» Ч. в судебном заседании исковые требования не признал, со ссылкой на соблюдение работодателем условий прекращения трудового договора, исполнение обязанности по организации направления истца на курсы повышения квалификации по специальности, включение ее в список средних медицинских работников для прохождения специализации и усовершенствования в 2013 году на базе <адрес>.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель БУЗ ВО «Нюксенская центральная районная больница» Ч. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и неправильного применения судом норм материального и процессуального права, указывает, что работнику предлагалось пройти курсы повышения квалификации, но истец отказалась от их прохождения в результате своего бездействия.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на жалобу, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного Постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями, ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пришел к выводам о том, что увольнение О. было незаконным, поэтому истец подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, полагает их правильными, основанными на материалах дела и нормах материального права регулирующих спорные отношения.
Согласно статье 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 100 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
Медицинские и фармацевтические работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 2 часть 1 статья 72 указанного Федерального закона).
Согласно положениям пунктов 2.9 и 2.11 коллективного договора БУЗ ВО «Нюксенская центральная районная больница» на 2013 – 2016 годы, принятого на общем собрании работников 12.04.2013 (л. д. 29), работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации. В целях повышения уровня профессиональной подготовки работодатель, не реже 1 раза в 5 лет, а при необходимости, и чаще, обязуется проводить учебу медицинских работников учреждения.
При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что поскольку срок действия сертификата № ... О. от <ДАТА> истек 23.03.2012 (л. д. 7 – 8), прохождение курсов являлось условием для получения сертификата и продолжения истцом трудовой деятельности, работодатель был обязан осуществить направление истца на курсы повышения квалификации для подтверждения своей специальности по выполняемой работе в качестве фармацевта.
Вместе с тем, предложений на обучение со стороны работодателя в письменной форме истцу не поступало, доказательств обратного суду со стороны ответчика предоставлено не было.
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 28.12.2006), согласно которому при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, принимая во внимание, что ответчик не представил суду документа, в соответствии с которым истец лишена права заниматься медицинской деятельностью, доказательств того, что создал работнику все необходимые условия для прохождения обучения, и ранее за весь период ее работы ни разу не отстранял истца от работы в связи с отсутствием у нее сертификата (срок действия сертификата истек в марте 2012, а истец уволена в лишь в июле 2013), суд обоснованно пришел к выводу о незаконном и необоснованном увольнении О. и восстановлении ее на работе, а также взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере 28 199 рублей 84 копеек, размер которой не оспорен, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что О. информация о направлении ее на курсы повышения квалификации доводилась в ходе телефонного разговора, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство истцом оспорено, письменные доказательства с предложением пройти обучение со стороны работодателя в суд не представлены. Так же не представлено и письменного отказа О. от прохождения обучения.
Иные доводы апелляционной жалобы апеллянта фактически сводятся к повторению позиции, изложенной им в суде первой инстанции, а также аналогичны доводам, изложенным в обоснование отзыва на исковое заявление истца.
Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 10.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Нюксенская центральная районная больница» – без удовлетворения.
Председательствующий
О. В. Образцов
Судьи
В. Н. Белякова
А. М. Вахонина