Судья: Жолудова Т. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С. В.,
судей Семченко А.В., Шаповалова Д. В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А. В.
гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года, которым постановлено: «Взыскать с ОАО «Вагонная ремонтная компания-1» в пользу К. заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере *** руб., компенсацию за задержку выплат в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб., расходы на проезд представителя в размере *** руб. Взыскать с ОАО «Вагонная ремонтная компания-1» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.»,
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО «ВРК-1» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что с 03 ноября 2011 года по 21 февраля 2013 года осуществлял трудовую деятельность в ОАО «ВРК-1» в должности главного инженера вагонного ремонтного депо Свердловск-Сортировочный. В течение всего периода работы по распоряжению начальника депо привлекался к работе в выходные и праздничные дни согласно графикам дежурств, в предоставлении дней отдыха за отработанные дни ему было отказано, оплата работы в указанные дни при увольнении не произведена.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика С. К. С., представителя истца М. А. Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктами 1 – 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким требованиям решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года не отвечает.
Из материалов дела следует, что К. работал главным инженером вагонного ремонтного депо Свердловск-Сортировочный Самарского филиала ОАО «ВРК-1» с 03 ноября 2011 года по 21 февраля 2013 года.
Трудовым договором истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю) (п. 13), предоставляется основной ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный за ненормированный рабочий день – 5 календарных дней (п. 14).
Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка работникам установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В силу ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Статьей 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам – не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, – в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), – в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что К. в период работы привлекался к дежурствам в выходные и нерабочие праздничные дни, что, по мнению суда, подтверждается графиками дежурств за 2011 – 2013 годы.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование своих возражений, ответчик ссылался на сведения, содержащиеся в представленных табелях учета рабочего времени, из которых усматривается, что К. не привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.
Письменное распоряжение о привлечении к работе в указанные дни было издано ответчиком только лишь в отношении дежурства в период с 30 декабря 2012 года по 09 января 2013 года (л. д. 226 – 228).
Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о привлечении работника работодателем к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также фактическом исполнении в указанные дни истцом трудовых обязанностей, не представлено. Уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта, представленные истцом, не подтверждают указанные обстоятельства.
Представленные истцом графики работы в выходные и нерабочие праздничные дни подтверждают лишь предполагаемое (запланированное) осуществление работы в указанные дни, тогда как табели учета рабочего времени применяются для фиксации фактически отработанного времени.
Таким образом, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, в которых ответчик признает требования истца о необходимости оплаты за работу в выходные и праздничные дни за период с 30 декабря 2012 года по 09 января 2013 года в размере *** руб., судебная коллегия полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению только лишь в указанном размере.
В этой связи решение суда подлежит изменению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В связи с изменением суммы задолженности, подлежит изменению и размер процентов за нарушение работодателем срока выплат в соответствии со следующим расчетом: *** руб. x 8,25% / 300 x 229 дней = *** руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в бюджет города Москвы, составит *** руб.
Решение в части компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг нотариуса и проезд представителя остается без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года в части взыскания заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплат, государственной пошлины изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» в пользу К. заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере *** руб., компенсацию за задержку выплат в размере *** руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
