8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Шевченко С. И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Аганесовой О. Б.,
Судей Чернышовой Н. Э., Теплова И. П.,
При секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. и С. Н. по доверенностям Т. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 15.01.2014, которым исковые требования Б. и С. Н. удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью «Белозерский строитель» взыскана неустойка в пользу Б. – ... рублей, С. Н. – ... рублей, компенсация морального вреда в пользу Б. – ... рублей, С. Н. – ... рублей, штраф в пользу Б. – ... рублей, С. Н. – ... рублей, всего в пользу Б. – ... рублей, С. Н. – ... рублей.
В остальной части иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью «Белозерский строитель» взыскана госпошлина в доход государства в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н. Э., объяснения представителя ООО «Белозерский строитель» С. В., представителя Б. и С. Н. по доверенностям Т., судебная коллегия
установила:
между обществом с ограниченной ответственностью «Белозерский строитель» (далее – ООО «Белозерский строитель», застройщик) и Б., С. Н. (далее – участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от <ДАТА> № ..., по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от <ДАТА> № ... застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> во <ДАТА> и в этот же период передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – ...-комнатную квартиру, расположенную ... кв. м по акту приема-передачи, а в свою очередь участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену – ... рублей и принять объект долевого строительства.
Оплата по договору участниками долевого строительства произведена в полном объеме.
<ДАТА> С. Н. и Б. направили в адрес ООО «Белозерский строитель» претензию с требованием устранения недостатков работ в квартире.
<ДАТА> С. Н., Б. обратились в суд с иском к ООО «Белозерский строитель» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в пользу Б. – ... рублей, в пользу С. Н. – ... рублей.
Исковые требования мотивированы нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства. Квартира по акту приема-передачи им не передана. Неустойка на <ДАТА> за ... дня составляет ... рублей ... копеек, из расчета: ...
Уведомление о передаче квартиры ООО «Белозерский строитель» вручено Б. и С. Н. <ДАТА>.
В судебное заседание истцы Б. и С. Н. не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.
Их представитель по доверенностям Т. иск поддержал. Пояснил, что имевшиеся недостатки строительных работ не были устранены, поэтому акт приема-передачи квартиры истцами не подписан. В квартире они не проживают, но посещают, делают уборку после строительных работ. По поводу несвоевременной передачи квартиры истцы переживали, так как не могли оформить ее в собственность, у них обострились имеющиеся заболевания. Б. является ..., С. Н. – ...
Представитель ответчика ООО «Белозерский строитель» С. В. иск признал частично. Пояснил, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено в городской администрации <ДАТА>. По причине плохих погодных условий и из-за повышенной влажности внутреннюю отделку квартир пришлось переделывать. Требовалось высушивание кладки естественным путем в летний период. От истцов поступила претензия по недостаткам отделочных работ, которые устранены, кроме замены входной двери. Акт передачи квартиры не составлен, но истцы фактически живут в квартире с <ДАТА>. Площадь квартиры, предназначенной Б. и С. Н., в ходе строительства увеличилась по сравнению с предусмотренной в договоре на ... кв. м. В качестве урегулирования вопроса о несвоевременной передаче квартиры ее стоимость ООО «Белозерский строитель» не увеличивало.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. и С. Н. по доверенностям Т., указывая на необоснованное применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ставит вопрос об изменении решения суда в части размера неустойки. Также полагает, что размер компенсации морального вреда занижен. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Б. и С. Н. по доверенностям Т. и представитель ООО «Белозерский строитель» С. В. представили мировое соглашение, заключенное между сторонами <ДАТА>. По условиям данного мирового соглашения:
«1. ООО «Белозерский строитель» выплачивает неустойку по договору участия в долевом строительстве от <ДАТА> № ... (с последующими дополнениями): С. Н. – ... рублей ... копеек, Б. – ... рубля ... копеек.
2. ООО «Белозерский строитель» выплачивает компенсацию морального вреда: С. Н. – ... рублей, Б. – ... рублей.
3. ООО «Белозерский строитель» возмещает С. Н. и Б. убытки, связанные с обращением за юридической помощью, в размере по ... рублей каждой.
4. Указанные суммы в пунктах 1, 2, 3 ООО «Белозерский строитель» выплачивает истцам в срок до <ДАТА>».
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны».
Представитель Б. и С. Н. по доверенностям Т. и представитель ООО «Белозерский строитель» С. В. просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу, с последствиями прекращения производства по делу ознакомлены.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление сторон о заключении мирового соглашения, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По правилам статей 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить гражданское дело заключением мирового соглашения, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и на стадии апелляционного производства.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
По правилам пункта 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.
Поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Белозерского районного суда Вологодской области от 15.01.2014 отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
утвердить мировое соглашение, заключенное <ДАТА> между Б., С. Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Белозерский строитель», согласно которому:
«1. Общество с ограниченной ответственностью «Белозерский строитель» выплачивает неустойку по договору участия в долевом строительстве от <ДАТА> № ... (с последующими дополнениями): С. Н. – ... рублей ... копеек, Б. – ... рубля ... копеек.
2. Общество с ограниченной ответственностью «Белозерский строитель» выплачивает компенсацию морального вреда: С. Н. – ... рублей, Б. – ... рублей.
3. Общество с ограниченной ответственностью «Белозерский строитель» возмещает С. Н. и Б. убытки, связанные с обращением за юридической помощью, в размере ... рублей каждой.
4. Указанные суммы в пунктах 1, 2, 3 общество с ограниченной ответственностью «Белозерский строитель» выплачивает С. Н. и Б. в срок до <ДАТА>».
Решение Белозерского районного суда Вологодской области от 15.01.2014 отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
О. Б. Аганесова
Судьи
Н. Э. Чернышова
И. П. Теплов