Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2014 по делу № 33-13902

Судья: Сальникова М. Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Дедневой Л. В.,
Судей Шаповалова Д. В., Пильгановой В. М.,
При секретаре М.,
С участием прокурора Левенко С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д. В. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска К. к ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать»,

установила:

К. обратился в суд с иском к ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с ... г. в должности ... Приказом № ... от ... г. он был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. Полагал, что при его увольнении было нарушено трудовое законодательство Российской Федерации, у работодателя отсутствовали объективные причины для увольнения по данному основанию, при увольнении нарушен установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца – С., представителя ответчика – В., заключение прокурора Левенко С. В., полагавшую необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5961, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что К. с ... г. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» в должности ..., что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу от ... г.

Согласно п. 1.2, п. 4.2 Трудового договора местом работы истца является офис компании, расположенный по адресу: ... Истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, время начала рабочего дня – 8 часов 00 минут, время окончания рабочего дня – 17 часов 00 минут, перерыв для обеда – 1 час.

В соответствии с дополнительным соглашением от ... г. к трудовому договору, в п. 1.2. договора внесено условие о разъездном характере работы.

Согласно пояснениям представителя ответчика, в случае отсутствия задания о выполнении работы вне постоянного рабочего места, истец должен находиться по месту работы в офисе организации. Истцом не оспаривалось, что в ... года заданий на выполнение работы вне постоянного места работы, он не получал.

Из актов об отсутствии на рабочем месте следует, что ... г. в течение всего рабочего дня, ... г. в течение всего рабочего дня и ... г. с 09 ч 00 мин по 14 ч 15 мин К. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

... г. истцу вручен запрос о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте ... г., ... г., ... г.

Из объяснительных записок истца от ... г. и ... г. следует, что ... г. он отсутствовал на рабочем месте в связи с посещением врача из-за плохого самочувствия, а ... г. и ... г. находился и осуществлял трудовые функции в магазине по ...

Приказом № ... от ... г. К. был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул.

... г. истец ознакомлен с приказом об увольнении, ему выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценивая законность приказа об увольнении К. с работы по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Исходя из подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Отсутствие истца на рабочем месте ... г., ... г., ... г. обоснованно расценено судом как прогул.

Довод апелляционной жалобы К. о том, что ... г. он находился на приеме у врача, что подтверждается справкой, выданной ЗАО «Группа Компаний «МЕДСИ» и подтверждает уважительность отсутствия на рабочем месте, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку представленная справка не содержит в себе сведений о состоянии здоровья истца и его нетрудоспособности. Сама по себе свобода усмотрения истца относительно даты и времени посещения лечебного учреждения, как и сам факт посещения врача, не освобождают его в силу положений ст. 21 ТК РФ от соблюдения правил внутреннего распорядка, следовательно, не может подтверждать уважительность причин отсутствия на работе.

Несостоятельны также ..., ... г. он выполнял свои должностные обязанности на территории магазина, расположенного по адресу: ...

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих указанные доводы, истцом представлено не было. Поручений о выполнении заданий работодателя в указанном магазине и закрепление данной территории обслуживания за истцом – не производилось.

Ответчик, в свою очередь, представил доказательства подтверждающие факт отсутствия истца в офисе компании по адресу: ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение явилось следствием конфликтных отношений, судебная коллегия находит надуманными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Как усматривается из содержания состоявшегося по настоящему делу судебного решения, судом первой инстанции достоверно, в том числе и на основании представленных доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было установлено, что истцом допущены вышеуказанные нарушения правил внутреннего распорядка и трудового договора.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная действующим законодательством Российской Федерации и локальными актами ЗАО «Торговый Мом «Перекресток», соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права не могут влечь отмену состоявшегося решения суда, так как не нашли своего подтверждения и по существу являются формальными.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно