Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.03.2014 по делу № 33-2017/2014, А-13

Судья: Головина Е. В.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Киселевой А. А.,
Судей Баимовой И. А., Емельянова В. А.,
При секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А. А. гражданское дело по иску Л. к МБУЗ Кежемская ЦРБ о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, по апелляционным жалобам Л. и ее представителя К. на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 06.12.2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Л. к МБУЗ Кежемская ЦРБ о признании незаконным отказа в приеме на работу фельдшером скорой неотложной помощи в ОСМП Кежемская ЦРБ, обязании заключить с Л. трудовой договор на работу фельдшером скорой неотложной помощи в ОСМП МБУЗ Кежемская ЦРБ, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Л. обратилась в суд с иском к МБУЗ «Кежемская ЦРБ» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор.

Свои требования мотивировала тем, что 19.08.2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность фельдшера скорой помощи ОСМП с 01.09.2013 года. Ответчик необоснованно потребовал у нее справку о наличии (отсутствии) судимости со ссылкой на ст. 65 ТК РФ. После предоставления 03.09.2013 года данной справки истице в устной форме сообщили, что ее заявление о приеме на работу будет рассмотрено в течение месяца. Считает, что фактически ей было отказано в приеме на работу, несмотря на то, что она имеет специальное медицинское образование, в период с 20.05.1988 года по 23.02.2013 года работала в МБУЗ «Кежемская ЦРБ», в том числе с 03.08.1998 года в должности фельдшера.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить как незаконное, указывая на неисследованность судом первой инстанции ее доводов об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в трудоустройстве.

В апелляционной жалобе представитель Л. – К. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неисследованность судом тех обстоятельств, что на момент подачи Л. заявления о приеме на работу в МБУЗ «Кежемская ЦРБ» имелась вакантная должность фельдшера скорой медицинской помощи, отбывание наказания за совершенное преступление Л. отсрочено, до осуждения Л. работала фельдшером скорой медицинской помощи и ей была присвоена высшая квалификационная категория по специальности «скорая и неотложная помощь». Суд необоснованно отождествляет понятие – организация медицинского обеспечения несовершеннолетних и оказание медицинской помощи несовершеннолетним. Фельдшер медицинской помощи не имеет отношения к организации медицинского обеспечения, он оказывает только неотложную медицинскую помощь.

Л. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалась должным образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя КГБУЗ «Кежемская районная больница» (ранее МБУЗ Кежемская ЦРБ) Голод Д. В. (доверенность от 26.02.2014 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая Л. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил в действиях ответчика нарушения трудовых прав истицы.

Данный вывод суда первой инстанции основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, – при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Как установлено судом первой инстанции, Л. обучалась в Красноярском базовом медицинском училище по фельдшерской специальности, о чем имеется диплом ЗТ-1 № от <дата> г., имеет высшую квалификационную категорию по специальности «скорая и неотложная помощь» (удостоверение № от <дата> г.)

Согласно трудовой книжке Л. с 03.10.1988 г. по 23.02.2013 г. работала в МБУЗ «Кежемская ЦРБ», уволена по собственному желанию.

Согласно справке № Л-16 от 03.09.2013 г. Л. осуждена 18.07.2013 г.

Согласно выписке из приговора Кежемского районного суда от 18.07.2013 г. Л. осуждена по ст. …, в соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком возраста 14 лет.

20.08.2013 г. за исх. № 3416/07 главным врачом МБУЗ «Кежемская ЦРБ» сообщалось Л. о том, что 19.08.2013 г. в отдел кадров МБУЗ Кежемская ЦРБ поступило ее заявление от 16.08.2013 г. о приеме на работу на должность фельдшера «скорой неотложной помощи» в ОСМП с 01.09.2013 года. Л. предлагалось предоставить справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, которая необходима для рассмотрения ее заявления.

В соответствии с выпиской из штатного расписания МБУЗ Кежемская ЦРБ в отделении скорой медицинской помощи имеются вакансии санитарок и водителя санитарного автомобиля, вакансии фельдшера нет.

Из объяснений представителя ответчика, следует, что истице было отказано в приеме на работу фельдшером скорой медицинской помощи по тем основаниям, что отсутствуют вакансии на должность фельдшера скорой помощи ОСМП, а также в связи с наличием судимости за тяжкое преступление за преступление простив жизни. В МБУЗ «Кежемская ЦРБ» отсутствует врачебная педиатрическая бригада, а фельдшер СМП имеет непосредственный контакт с детьми. Возможности не направлять Л. в случае ее приема на работу на вызовы к детям нет, поскольку на вызов направляется ближайшая общепрофильная бригада скорой помощи.

Из журнала вызовов скорой медицинской помощи с 09.01.2012 г. по 06.02.2012 г. в период, когда истец Л. работала фельдшером скорой медицинской помощи, следует, что вызовы к несовершеннолетним имеются и обслуживаются общепрофильной бригадой скорой помощи, в том числе на вызовы выезжала в период работы Л.

Согласно должностной инструкции фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи, утвержденной 08.07.2013 г., на фельдшера возлагаются функции, в том числе, оказание медицинской помощи больным и пострадавшим, взрослому и детскому населению... (п. 2.1).

Штатным расписанием МБУЗ Кежемская ЦРБ не предусмотрена педиатрическая бригада скорой медицинской помощи.

Таким образом, с учетом того, что работа в должности фельдшера скорой медицинской помощи предполагает оказание медицинской помощи, в том числе, детям, с учетом отсутствия в штатном расписании вакантной должности фельдшера скорой медицинской помощи, а также с учетом наличия у истицы судимости за преступление против жизни и здоровья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий ответчика, выразившихся в отказе в приеме на работу Л.

Доводы апелляционной жалобы истицы и ее представителя о том, что она была бы не вправе работать с имеющейся судимостью лишь в специализированных медицинских учреждениях и отделениях для несовершеннолетних, судебная коллегия находит не основанным на законе, поскольку запрет трудовой деятельности для лиц, имеющих судимость за преступления против жизни и здоровья в сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних, связан не с ограничением их труда в учреждениях в сфере оказания услуг именно несовершеннолетним, а с необходимостью исключения случаев оказания медицинской помощи детям лицами, ранее судимыми за соответствующие преступления, с целью обезопасить детей от возможных посягательств со стороны данных лиц.

Довод представителя истицы о том, что на момент отказа истице в трудоустройстве имелась вакансия фельдшера, судебная коллегия также не может признать состоятельным, так как материалами дела подтверждается отсутствие такой вакансии.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кежемского районного суда от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. и ее представителя К. – без удовлетворения.

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно