8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Рогачевой В. В.,
Судей Косарева И. Э., Рябинина К. В.,
При секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. М., С. С., С. О., Н., Г., Ч., Л., Б. В., В., Ш. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года по гражданскому делу № … по иску К. М., С. С., С. О., Н., Г., Ч., Л., Б. В., В., Ш. к П. В. Г., П. Н. В., П. А. В., П. Т. В. и Ж. Н. В. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными и по иску К. И. М. к товариществу собственников жилья «Истребитель» о признании недействительным решения очного годового общего собрания.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К. В., объяснения представителя истцов Н., С. С., Ч., С. О., В., М. – С. Е., представителя ТСЖ «Истребитель» К. Е., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Ж. Н. Н., К. И. М. – А., полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истцы К. М., С. С., С. О., Н., Г., Ч., Л., Б. В., В., Ш. обратились в суд с иском к П. В. Г., П. Н. В., П. А. В., П. Т. В., Ж. Н. В. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № … по адрес, проводимого в форме заочного голосования в период с 1 по 10.03.2011 г. с повесткой дня «О ликвидации ТСЖ «Истребитель» недействительным, и решения внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого 12.03.2011 г. с повесткой дня «Создание ликвидационной комиссии, утверждение порядка и сроков ликвидации ТСЖ «Истребитель» недействительным.
В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартир в указанном доме, где управление осуществляет ТСЖ «Истребитель», членами которого они являются. 25.10.2012 г. из сообщения председателя ТСЖ – К. Е. они узнали, что, якобы, по инициативе ответчиков в период с 01 по 10.03.2011 г. в доме проводилось заочное голосование, а 12.03.2011 г. внеочередное общее собрание собственников помещений дома. Уведомлений о проведении подобного собрания и голосования никто не получал, информация о них нигде не размещалась. О результатах тайного голосования никому не сообщалось. В действительности документы о проведенном собрании сфабрикованы, собрание и голосование не проводились. Подобный порядок ликвидации противоречит ст. 61 – 65 ГК РФ, ст. 45 ЖК РФ, а также нарушает законные права и интересы истцов.
Определением суда от 12.03.2013 г. производство по делу в части иска Г. Е. В. прекращено, в связи со смертью истца.
К. И. М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Истребитель», в котором указал, что является участником долевой собственности на кв. № … вышеуказанного дома. 14.03.2013 г. ему стало известно о проведении собрания членов ТСЖ «Истребитель» в актовом зале школы № 2. Никакого уведомления о предстоящем собрании ему никто не вручал. Решения, принятые на собрании, затрагивают его права, так как обязательны для исполнения всеми собственниками дома. Был нарушен порядок созыва и проведения собрания. Решения приняты неправомочным количеством участников, и при отсутствии необходимого кворума.
Определением суда от 06.06.2013 г. оба дела были объединены в совместное производство за № …
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований К. М., С. С., С. О., Н., Г., Ч., Л., Б. В., В., Ш. было отказано. Исковые требования К. И. М. к ТСЖ «Истребитель» были удовлетворены частично: решение очного годового общего собрания членов ТСЖ «Истребитель» и собственников многоквартирного дома № … по адрес, оформленного протоколом результатов очного голосования от 09.03.2013 г., было признано недействительным; с ТСЖ «Истребитель» в пользу К. И. М. взысканы судебные издержки в размере *** рублей.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, К. М., С. С., С. О., Н., Г., Ч., Л., Б. В., В., Ш. подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что были нарушены требования о порядке созыва и проведения общего собрания собственников дома в форме заочного голосования, в связи с чем, оспариваемое собрание нельзя признать действительным. Также истцы указывают, что внеочередное собрание собственников, проведенное в очной форме 12.03.2011, было неправомочным, поскольку не имело кворума, и, следовательно, и решение о формировании ликвидационной комиссии, которое было принято на этом собрании, незаконно. Кроме того, истцы не согласны с выводами суда об определении момента прекращения членства в ТСЖ и полагают, что в рассматриваемом случае должна применяться норма ч. 3 ст. 143 ЖК РФ, а не ч. 6 ст. 143 ЖК РФ, которую применил суд. Вместе с тем истцы отмечают, что судом не было установлено, какие права и законные интересы истца К. И. М. были нарушены решением совместного собрания членов ТСЖ «Истребитель» и собственников помещений многоквартирного дома от 09.03.2013, в связи с чем, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований К. И. М., равно как и для признания всего собрания в целом недействительным.
В отзыве на апелляционную жалобу К. И. М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзыва указывает, что податели жалобы не являлись ни ответчиками, ни третьими лицами по его иску к ТСЖ «Истребитель»; ими не представлено доказательств нарушения их прав удовлетворением требований К. И. М. к ТСЖ «Истребитель». Вместе с тем, К. И. М. указывает, что собрание 09.03.2013 года было неправомочным, поскольку не имело кворума (в нем приняли участие менее 50% собственников помещений в доме, а число членов ТСЖ, обладавших правом голоса, составляло менее 50% площади помещений дома). Вместе с тем, решения, принятые на этом собрании, затрагивают права и законные интересы К. И. М., поскольку обязывают его финансировать деятельность правления ТСЖ.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчики П. В. Г. и Ж. Н. Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений указывают, что уведомление о проведении общего собрания в марте 2011 года было осуществлено в порядке, утвержденном общим собранием собственников помещений от 20.05.2009 года, путем размещения сообщений о проведении общего собрания в подъездах дома в местах, доступных для всех собственников помещений дома. Указанный порядок уведомления освобождал ответчиков от необходимости извещения собственников лично или путем направления заказных писем с уведомлением. Таким образом, нарушений процедуры извещения собственников о проведении оспариваемых собраний не имелось, что также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе фотографиями уведомлений в подъездах дома, снятых на фоне газет за соответствующие даты. Решение Гатчинского городского суда № …, на которые ссылаются истцы, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку по данному делу рассматривался вопрос о законности создания и государственной регистрации ТСЖ «Истребитель» в качестве юридического лица, но не оспаривание решения собственников о его ликвидации и образовании ликвидационной комиссии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Положениями ч. 6 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Вступившими в законную силу решениями суда по спорам между теми же сторонами установлено и в суде первой инстанции не оспаривалось, что многоквартирный 13-этажный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями по адресу адрес введен в эксплуатацию в 2008 г. и передан застройщиком ЗАО «...» в управление ТСЖ «...», которое фактически осуществляло управление домом в 2009 – 2010 гг.
На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в феврале 2010 года, управляющей организацией было выбрано ТСЖ «Истребитель», которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.04.2010 года.
В 2011 – 2012 годах управление многоквартирным домом фактически осуществляло ТСЖ «Истребитель».
Решением Гатчинского городского суда от 27.06.2011 г., вступившим в законную силу, по делу № … в удовлетворении иска П-вых к ТСЖ «Истребитель, К. Е., Б. О., М. о признании вышеуказанного собрания недействительным отказано.
В 2011 и 2012 годах собственники помещений многоквартирного дома неоднократно проводили собрания, на которых избирали иной способ управления домом или иную управляющую организацию, но решениями суда они были признаны недействительными (л. д. 123 – 144 т. 1).
На проводимых собраниях отмечалось, что большинство собственников помещений не признает ТСЖ «Истребитель» в качестве управляющей организации, и отказывается оплачивать его услуги (л. д. 145 – 146 т. 1, 211 – 215 т. 2).
Это же обстоятельство вызывало обращения собственников более 50% помещений дома в правоохранительные органы с требованиями провести проверки по факту незаконного управления домом, в которых собственники уверяли, что никогда не состояли в членах ТСЖ «Истребитель» (л. д. 161 – 231 т. 1, л. д. 6 – 20, 198 – 250 т. 3, л. д. 1 – 3, 5 – 7, 10 – 22, 25 – 73 т. 4, л. д. 53 – 61 т. 7).
12.03.2011 года по инициативе собственников квартиры № … П-вых было проведено общее собрание собственников дома в форме заочного голосования, где принято решение ликвидировать ТСЖ «Истребитель». В собрании (голосовании) приняли участие собственники 6066,8 кв. м помещений дома, из которых за ликвидацию высказались собственники 6005,7 кв. м (л. д. 232 – 233 т. 1).
Голосование в заочной форме проводилось путем собственноручного заполнения собственником помещения либо его доверенным лицом письменного решения о ликвидации ТСЖ «Истребитель», где каждый должен был заполнить графу «За», «Против» или «Воздержался», написать свои ФИО, подпись, площадь квартиры и данные правоустанавливающих документов. В материалах дела представлены оригиналы каждого решения.
12.03.2011 года по инициативе собственника квартиры № … Ж. Н. Н. было проведено внеочередное очное общее собрание собственников дома, в котором приняли участие собственники 4786,04 кв. м дома. На собрании единогласно было принято решение определить количественный состав ликвидационной комиссии ТСЖ «Истребитель», избрать ее председателем Л. В. И., установить срок окончательной ликвидации 2,5 года с даты принятия решения о ликвидации ТСЖ (л. д. 234 – 236 т. 1).
В материалы дела представлен оригинал реестра регистрации собственников, которые приняли участие в очном голосовании 12.03.2011 года (л. д. 28 – 32 т. 7), где каждый участвующий должен был поставить свою подпись.
Уведомление о принятии подобного решения получено председателем ТСЖ «Истребитель» ФИО24 24.04.2011 года, что подтверждается распиской на уведомлении (л. д. 237 т. 1).
Уведомления о проведении общих собраний были размещены в лифтовых холлах подъездов дома (л. д. 238 – 244 т. 1).
Решением Гатчинского городского суда по делу № … от 25.12.2012 года, которое оставлено без изменений судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда 30.05.2013 года, МИФНС России № 7 по Ленинградской области обязана внести в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации ТСЖ «Истребитель» (л. д. 47 – 51 т. 7).
В заочном голосовании с 01 по 12.03.2011 года приняли участие собственники 6066,8 кв. м площади, что составляет 1456,03 кв. м, в общедомовом имуществе, или 63,68% от общей площади всех помещений в доме.
09.03.2013 года было проведено общее собрание членов ТСЖ «Истребитель» и собственников помещений многоквартирного дома, в котором приняли участие 70 человек. Из них члены ТСЖ «Истребитель» владеющие 2469,67 кв. м, и собственники помещений, владеющие 501,61 кв. м (л. д. 245 – 247 т. 5), то есть, на собрании не имелось кворума в 50% от общей площади всех помещений многоквартирного дома.
На собрании было решено сохранить форму управления домом ТСЖ «Истребитель», распределить долги банкрота «УМ-276», списав их на убытки ТСЖ, отменить решение о ликвидации ТСЖ от 12.03.2011 г., отменить решение о создании ликвидационной комиссии от 12.03.2011 г., утвердить заключение ревизионной комиссии, отчет председателя ТСЖ о проделанной работе, избрать состав Правления ТСЖ, ревизионной комиссии, штатное расписание ТСЖ, утвердить сметы расходов и доходов ТСЖ, установить размер обязательных платежей за содержание помещений и капитальный ремонт, определить направления использования дохода от хозяйственной деятельности ТСЖ на непредвиденные расходы, назначить очередное годовое общее собрание членов ТСЖ «Истребитель».
Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. М., С. С., С. О., Н., Г., Ч., Л., Б. В., В., Ш., суд первой инстанции исходил из того, что инициаторами проведения общего собрания собственников помещений в доме в заочной форме в период с 01.03.2011 по 10.03.2011 и в очной форме от 12.03.2011 была соблюдена процедура уведомления собственников о проведении указанных собраний. Также суд исходил из того, что участие истцов в собрании в форме заочного голосования никак не могло повлиять на итоги такого голосования, поскольку кворум собрания был соблюден, и большинство собственников выразило свою волю на ликвидацию ТСЖ «Истребитель». Суд пришел к выводу, что заочное голосование с 01 по 11.03.2011 г. было проведено законно, существенных нарушений, не позволяющих установить истинную волю участников при его проведении, допущено не было, в связи с чем, основания для признания его недействительным у суда отсутствовали. Также суд первой инстанции указал, что даже если на очном собрании 12.03.2011 г. не имелось необходимого кворума в 50%, это не имеет существенного значения, поскольку единственным правовым последствием признания данного собрания недействительным являлась бы необходимость проведения нового собрания для избрания иного состава ликвидационной комиссии и сроков ликвидации, но не для прекращения самой процедуры ликвидации ТСЖ «Истребитель», т. е. проведение данного собрания права истцов не нарушает, в связи с чем, у суда также не имелось оснований для удовлетворения данного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания недействительными общего собрания собственников помещений в доме в заочной форме в период с 01.03.2011 по 10.03.2011 и общего собрания в очной форме от 12.03.2011 года.
Согласно произведенному судом расчету, общее собрание собственников помещений в заочной форме, проведенное в период с 01.03.2011 года по 10.03.2011 года, на котором принято решение о ликвидации ТСЖ «Истребитель», имело необходимый кворум, и судом правомерно указано, что исключение из числа проголосовавших оспариваемых истцами голосов не могло повлиять на наличие кворума общего собрания.
Довод жалобы об отсутствии надлежащего порядка уведомления собственников о проведении общего собрания не является основанием для отмены решения суда, поскольку факт наличия кворума свидетельствует о надлежащем уведомлении о проведении общего собрания. Кроме этого, суду представлен Порядок проведения общего собрания собственников помещений, утвержденный общим собранием собственников от 20 мая 2009 года (т. 7 л. д. 35 – 44), согласно которому уведомление о проведении внеочередного общего собрания возможно посредством размещения уведомления в местах, доступных для всех собственников данного дома. Из материалов дела следует, что объявления об общем собрании были размещены в лифтовых холлах дома, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что порядок уведомления о проведении общего собрания был соблюден.
Судом обоснованно указано о том, что общим собранием в очной форме от 12.03.2011 года не нарушены права истцов, поскольку факт избрания ликвидационной комиссии и определение срока ликвидации юридического лица сами по себе при наличии решения о ликвидации ТСЖ «Истребитель» не нарушают прав истцов. В силу п. 2 ст. 62 ГК РФ при принятии решения о ликвидации юридического лица его учредители обязаны назначить ликвидационную комиссию и определить порядок и сроки ликвидации. С учетом данных обстоятельств, а также в связи с тем, что истцы не указали, какие их права были нарушены избранием ликвидационной комиссии, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в указанной части.
При вынесении решения о признании недействительным решения очного годового общего собрания членов ТСЖ «Истребитель» и собственников дома № … по адрес от 09.03.2013 года, суд исходил из того, что на указанную дату члены ТСЖ «Истребитель» владели менее 50% всей площади дома, и на данном конкретном собрании не было кворума собственников помещений данного жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на правильной и всесторонней оценке представленных доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме
По смыслу ч. 2 ст. 141 ЖК РФ во взаимосвязи с ч. 1 и 3 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья, членами которого не является большинство собственников жилого дома, не правомочно управлять общим имуществом многоквартирного дома и подлежит ликвидации. Как правильно указал суд, при указанной ситуации меньшая часть собственников помещений дома диктует свою волю большей части собственников, что противоречит закону.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что решение очного годового общего собрания членов ТСЖ «Истребитель» и собственников дома № … по адрес от 09.03.2013 года нарушает права К. И. М. по указанным в решении основаниям.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения не содержат и фактически направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, для чего отсутствуют правовые основания.
Судебная коллегия отмечает, что истцы не лишены возможности инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о сохранении ТСЖ «Истребитель» для управления общим имуществом многоквартирного дома.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. М., С. С., С. О., Н., Г., Ч., Л., Б. В., В., Ш. – без удовлетворения.