Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Решение Свердловского областного суда от 20.11.2013 по делу № 71-513/2013

Судья Гладких М. А.

Судья Свердловского областного суда Репич Н. М.,

рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2013 года жалобу защитника ООО ТК «Фортуна» по доверенности Ж. на постановление судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 октября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Фортуна», юр. адрес: <...>,

установил:

ООО ТК «Фортуна» подвергнуто административному наказанию по ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, при осуществлении деятельности по розничной торговле продуктами питания в магазине «Привокзальный», расположенном в жилом <...>.

Нарушение выявлено при проведении проверки Региональным управлением № 31 ФМБА России в период с <...> по <...> и выразилось в превышении уровня шума в <...> указанного дома, вызванного работой вентиляционного оборудования, установленного на наружной стене дома, что является нарушением п. 3.2, п. 6.1.1 и п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях», ст. 8, 11, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 24, п. 3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В жалобе защитник ООО ТК «Фортуна» по доверенности Ж. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что незначительное превышение уровня шума было допущено в период производства работ с 16 августа по реконструкции холодильного оборудования. По окончании работ в начале сентября при повторном замере шума специалистами было установлено соответствие уровня шума допустимому. Поэтому, автор жалобы считает, что вина Общества, в данном случае отсутствует. Кроме того, замеры шума были проведены в отсутствие представителя ООО ТК «Фортуна», в связи с чем, протокол исследований является ненадлежащим доказательством.

Проверив материалы дела, выслушав выступление защитника ООО ТК «Фортуна» Ж., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по уровню шума, вибрации должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Исходя из п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях», в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов уровня шума.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при осуществлении деятельности по розничной торговле продуктами питания в магазине «Привокзальный», расположенном в жилом <...> в <...>, в период с <...> по <...>, уровни шума в <...> указанного дома, вызванные работой вентиляционного оборудования магазина, установленного на наружной стене дома, превышают предельно допустимые, что ухудшает условия проживания и отдыха людей.

Указанный факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом лабораторных исследований от 23 августа 2013 года (л. д. 24 – 26); экспертным заключением от 27.08.2013, согласно которому условия проживания жильцов <...>, в <...> в ночное время суток, при работе вентиляционного оборудования, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (л. д. 22 – 23).

Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и обоснованно приведены в постановлении судьи.

Факт отсутствия представителя ООО ТК «Фортуна» при проведении лабораторных исследований, основанием к отмене постановления не является. С заключением эксперта директор ООО ТК «Фортуна» П. была ознакомлена, копия заключения ей вручена, результаты лабораторных испытаний не оспорены.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО ТК «Фортуна» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и квалифицировал действия Общества по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в пределах санкции указанной нормы.

Довод о том, что превышение уровня шума было допущено в период производства работ по реконструкции холодильного оборудования, значения для квалификации действий ООО ТК «Фортуна» не имеет.

Поэтому, оснований к отмене постановления судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 октября 2013, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Фортуна», оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно