Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Постановление Алтайского краевого суда от 27.02.2013 по делу № 4а-64/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О. А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Я. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2012 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 27 ноября 2012 года об оставлении без изменения постановления исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю от 22 августа 2012 года, которым Я., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ст. <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являющийся директором ООО «<данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 августа 2012 года ***, составленному старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС *** по Алтайскому краю, при проведении в отношении ООО «<данные изъяты>» проверки соблюдения законодательства о порядке работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций выявлены нарушения порядка ведения кассовых операций, а именно: установлено превышение ООО «<данные изъяты>» лимита наличных денежных средств в кассе в сумме <данные изъяты>, после оприходования в кассу 22 июля 2012 года выручки в размере <данные изъяты> и выдачи в подотчет денежных средств из кассы в сумме <данные изъяты>, денежный остаток на конец дня составил <данные изъяты> при утвержденном в приказе *** от 1 января 2012 года ООО «<данные изъяты>» лимите остатка наличных денежных средств в кассе в сумме 4 005 рублей.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России *** по Алтайскому краю от 22 августа 2012 года Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 27 ноября 2012 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Я. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Я. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что совершенное им деяние является малозначительным ввиду того, что нарушение допущено впервые, совершено бухгалтером, который не имеет достаточного опыта работы; налоговый орган не оценил степень социальной опасности деяния, наличие каких-либо вредных последствий; размер назначенного наказания в виде административного штрафа не соответствует величине, на которую нарушен лимит остатка денежной наличности; проверка проведена налоговым органом без извещения об этом <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12 октября 2011 года № 373-П, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее – свободные денежные средства).

Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее – другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.

Согласно п. 5 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 года № 40, предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.

Факт совершения директором ООО «<данные изъяты>» Я. правонарушения, выразившегося в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов 22 июня 2012 года на сумму <данные изъяты>, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2012 года *** (л. д. 23 – 24), актом проверки полноты учета выручки от 22 августа 2012 года *** (л. д. 26 – 27), приказом от 1 января 2012 года *** об установлении лимита остатка наличных денежных средств в сумме 4 005 рублей (л. д. 29), копией кассовой книги за период с 4 июня по 28 июня 2012 года (л. д. 31 – 38), приходными и расходными кассовыми ордерами за указанный период (л. д. 39 – 60), письменными объяснениями самого Я., признававшего факт совершения вмененного правонарушения (л. д. 25), которые оценены судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, выводы судей о наличии в действиях Я. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому доводы жалобы о несоразмерности штрафа совершенному правонарушению несостоятельны.

Довод о малозначительности совершенного Я. правонарушения, которым дана надлежащая правовая оценка судьями обеих инстанций, не может быть принят во внимание.

Действительно, в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления при рассмотрении дела малозначительности совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем малозначительным является административное правонарушение, выразившееся в действии или бездействии, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно установления лишь факта накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Само по себе отсутствие вредных последствий на момент совершения правонарушения, на что ссылается заявитель в своей надзорной жалобе, не свидетельствует о малозначительности деяния.

Что касается утверждения Я. о том, что проверка проведена налоговым органом без извещения его об этом как <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», то оно также безосновательно, так как в материалах дела имеется поручение о проведении проверки *** от 15 августа 2012 года, с которым заявитель был ознакомлен в тот же день (л. д. 28).

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые бы могли быть истолкованы в его пользу, по делу не установлено, а потому оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2012 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Я. – без удовлетворения.




Заместитель председателя
О. А. Лобова

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно