8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья суда первой инстанции: Подмаркова Е. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Зенкиной В. Л.,
Судей Овсянниковой М. В., Павлова А. В.,
При секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М. В. дело по апелляционной жалобе У. на решение Таганского районного суда г. Москвы от ...... г., которым отказано в удовлетворении искового заявления У. к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установила:
У. обратилась в суд с иском к ОАО «МТС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является абонентом ОАО «МТС». Истице по рекомендации сотрудников ответчика был подключен тарифный план «.....» как наиболее выгодный для телефонных звонков, при этом письменный договор не оформлялся, истице был вручен только чек об оплате и карточка с Пин-кодом. В период пользования телефоном она обратила внимание, что списываемые со счета суммы не соответствуют фактически произведенным телефонным звонкам и не соответствуют внесенным истицей платежам. .... истица обратилась в салон «МТС» с просьбой разъяснить причину списания денег. Истице сообщили, что существует первоначальный пакет услуг, в который входит такая услуга, как «....», которая автоматически становится платной через 21 день. По требованию истицы услугу эту отключили и сказали, что больше платных услуг нет. Однако, и после этого продолжали снимать лишние деньги. При повторном обращении ...... г. сообщили, что по номеру установлена платная услуга – «.......». Истица предъявила требование об ее отключении и возврате стоимости. Услугу отключили в присутствии истицы. Сообщили, что обращение .... г. регистрируют, как устную претензию, и будет рассмотрен вопрос о возможности возврата денежных средств. По этой причине отдельная письменная претензия истицей не предъявлялась. ...... г. истица получила от ответчика СМС о том, что по ее претензии произведен перерасчет и на счет зачислена сумма ...... руб. Из разовой выписки истории платежей, полученной истицей ...... г., выяснилось, что перерасчет произведен в связи с «отменой ошибочных начислений. Списание за услугу «Безлимитный СМС и ММС» за период с ...... г. по ....... г., абонент услугой не пользовался». ....... г. она была вынуждена предъявить письменную претензию с требованием о возврате незаконно снятых денежных средств в полном объеме за весь период пользования телефоном. Только ...... г. истица получила устный ответ о рассмотрении претензии и зачислении на лицевой счет ранее списанной суммы. С результатом рассмотрения претензии истица не согласна, так как считает, что ответчиком при заключении договора не была предоставлена информация, необходимая для заключения договора, услуги установлены без согласия истицы, при этом оператором не было выполнено требование истицы о возврате незаконно списанных денежных средств, оператором была применена 49 раз принудительная блокировка телефона.
На основании изложенного истица просила суд:
Взыскать с ОАО «МТС» сумму ..... руб., в том числе:
– незаконно списанную стоимость услуг «......» и «GOODOK» в сумме ...... руб.;
– неустойку в соответствии со ст. 31 Закона РФ «о Защите прав потребителей» за несвоевременный возврат денежных средств в сумме ....... руб.;
– неустойку в соответствии с пп. «а» п. 57 Правил оказания услуг подвижной связи за каждый день просрочки доступа к услугам подвижной связи в сумме ...... руб., т. е. в пределах стоимости не оказанных услуг;
– неустойку в соответствии с пп. «б» п. 57 Правил оказания услуг подвижной связи за несвоевременное возобновление оказания услуг связи в сумме ....... руб., т. е. в пределах стоимости неоказанных услуг.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ....... руб. Взыскать с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истица в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности А. в судебное заседание явился, иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит У., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения У., поддержавшей доводы жалобы, представителя ОАО «МТС» – А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено из материалов дела, ...... г. истица приобрела у ответчика sim-карту для пользования услугами связи МТС, в связи с чем истице был выделен в пользование абонентский номер ....... Истицей был подключен тарифный план «......». С этого момента истица начала фактическое пользование услугами связи МТС.
Суд правильно признал, что отношения между истицей и ответчиком следует рассматривать как договорные, поскольку У. фактически стала пользоваться услугами обязанной стороны, что следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Судом установлено, что условия выбранного истицей тарифного плана являлись общедоступной информацией, которой истица могла ознакомиться как в салонах МТС, так и посредством Интернета. Абонентская плата начислялась в соответствии с выбранным истицей тарифным планом с соблюдением Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328, Правил МТС (Условий МТС).
Доводы истицы, что ей не была предоставлена информация об услугах, о необоснованном подключении дополнительной опции «.......», дополнительной платной услуги «......», о необоснованном списании денежных средств с лицевого счета истицы, о применении ответчиком не предусмотренных законодательством действий в виде блокировки абонентского номера, проверялись судом, но не нашли своего подтверждения. Выплаты, произведенные истице ответчиком, не свидетельствуют о признании ответчиком нарушений условий договора, а были совершены, как пояснил представитель ответчика, в целях сохранения лояльности абонента.
Не установив оснований для удовлетворения исковых требований, суд обоснованно отказал в иске.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от ...... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу У. – без удовлетворения.