Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 29.10.2013 по делу № 33-4544/2013

Судья: Нахаев И. Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Пудова А. В.,
Судей Туникене М. В., Штейнле А. Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием заявителя М., его представителя В. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования ... на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А. В., объяснения заявителя М. и его представителя В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

М. обратился в Гагаринский районный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования ... № ... от 26 июня 2013 г. об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенного на землях населенного пункта в дер. ..., с «для индивидуального жилищного строительства» на «для размещения промышленных объектов V класса», сославшись на то, что установленный постановлением вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен Сборником классификаторов, утвержденным Приказом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № П/389 от 12 октября 2011 г., и это обстоятельство ограничивает его права на пользование и распоряжение земельным участком.

Просил обязать администрацию исключить из вида разрешенного использования земельного участка указание на «V класс» опасности промышленного объекта.

В судебном заседании его представитель В. заявленные требования поддержал.

Представитель администрации муниципального образования ... Ш. возражала против доводов заявления, считая, что постановление № ... от 26 июня 2013 г. принято в пределах полномочий, предоставленных органам местного самоуправления, соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и прав заявителя не нарушает. Класс опасности промышленного объекта определен исходя из намерений М. разместить на земельном участке промышленное предприятие с санитарной зоной 50 м, что соответствует V классу.

Обжалуемым решением требования М. удовлетворены.

Суд обязал администрацию муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области исключить из постановления № ... (по-видимому, имелся в виду № ...) от 26 июня 2013 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенного на землях населенного пункта в дер. ..., указание на «V класс» опасности промышленного объекта.

В рассматриваемой апелляционной жалобе администрация муниципального образования ... просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что указание на класс опасности промышленного объекта соответствует намерениям самого заявителя относительно использования земельного участка и не противоречит статье 85 Земельного кодекса РФ, а также классификации видов разрешенного использования земельных участков, содержащейся в Сборнике классификаторов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Приказом № П/389 от 12 октября 2011 г., которые допускают размещение промышленных объектов на землях населенных пунктов лишь в так называемых производственных зонах, определяемых градостроительными регламентами.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Земельный кодекс РФ (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) определяет правовой режим земель исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено установление видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 290-ФЗ) установлено, что порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков определяется правилами землепользования и застройки. Вплоть до принятия указанных правил, но не позднее применительно к муниципальным районам 30 июня 2013 г., к сельским поселениям – 1 июня 2014 г., решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Из дела видно, что 5 апреля 2013 г. заявитель М. купил у М. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенный в дер. ..., категория земель – «земли населенного пункта», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», и 12 апреля 2013 г. зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок (л. д. 12).

Правила землепользования и застройки указанного населенного пункта не приняты, поэтому по заявлению еще прежнего собственника земельного участка и в соответствии с положениями частей 3 – 10 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ администрацией ... 22 марта 2013 г. были проведены публичные слушания, на которых комиссией единогласно принято решение рекомендовать главе администрации муниципального образования ... изменить вид разрешенного использования земельного участка на «для размещение промышленных объектов» (л. д. 11, 21 – 22).

На запрос администрации муниципального образования... относительно использования земельного участка заявитель уточнил, что предполагаемый к размещению промышленный объект будет иметь размер санитарно-защитной зоны 50 м, что согласно требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» соответствует V классу опасности (л. д. 14).

Оспариваемым постановлением № ... от 26 июня 2013 г. вид разрешенного использования земельного участка М. был изменен на «для размещения промышленных объектов V класса» (л. д. 18).

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

До настоящего времени такой классификатор не утвержден, в связи с чем правовая основа для однозначного наименования видов разрешенного использования земельных участков отсутствует.

Признавая, тем не менее, постановление администрации муниципального образования ... № ... от 26 июня 2013 г. частично недействительным (незаконным), суд обоснованно исходил из того, что указание на класс опасности промышленного объекта (а именно это имелось в виду под «V классом») не имеет отношения к видам разрешенного использования земельных участков.

Классы опасности (I, II, III, IV и V классы) по санитарной классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74) присваиваются проектирующимся, строящимся или построенным промышленным объектам, а на принадлежащем М. земельном участке какое-либо строительство не ведется, и у заявителя отсутствует даже проект будущего промышленного объекта.

При этом Сборником классификаторов, утвержденным Приказом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № П/389 от 12 октября 2011 г., не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка, как «для размещения промышленных объектов V класса» (предусмотрен вид – «для размещения промышленных объектов»), следовательно, указание на класс опасности промышленного объекта сделает невозможным внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственный кадастр недвижимости, что, в свою очередь, ограничивает права М. на пользование и распоряжение земельным участком.

Доводы жалобы по существу тождественны доводам возражений относительно заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования ... – без удовлетворения.

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно