Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Постановление Тамбовского областного суда от 17.02.2014 по делу № 4-а-335

Заместитель председателя Тамбовского областного Коропенко Л. Е.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Тамбовской области на решение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2013 года по жалобе директора МБОУ «Избердеевская начальная школа-сад» Припадчевой Е. Н. на постановление мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Избердеевская начальная школа-сад»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 13 августа 2013 года МБОУ «Избердеевская начальная школа-сад» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Как установлено постановлением, МБОУ «Избердеевская начальная школа-сад», приняв *** года на постоянную работу *** Н. И. Н., не направило в установленный Федеральным законом № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» десятидневный срок по ее последнему месту службы уведомление о заключение с ней трудового договора.

Правонарушение выявлено прокуратурой Петровского района Тамбовской области в ходе проведенной проверки.

Решением судьи Петровского районного суда названное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении МБОУ «Избердеевская начальная школа-сад» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом судья федерального суда исходил из того, что в настоящее время право бывшего государственного (муниципального) служащего замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях ограничивается, только если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности данного государственного (муниципального) служащего, занимавшего должность, предусмотренную перечнем.

Поскольку между МБОУ «Избердеевская начальная школа-сад» и *** ***, где раньше проходила службу Н. И. Н., отсутствует ведомственная подчиненность одного другому, зависимость финансового обеспечения деятельности, а также иные виды административного управления, то судья посчитал, что отсутствуют причины возникновения конфликта интересов, а поэтому работодатель не был обязан сообщать по прежнему месту работы о принятии Н. И. Н. на работу, т. е. в действиях МБОУ «Избердеевская начальная школа-сад» отсутствует состав административного правонарушения.

В протесте заместителя прокурора Тамбовской области ставится вопрос об отмене решения судьи Петровского районного суда Тамбовской области и направлении дела на новое рассмотрение.

Полагает, что основания для применения в отношении учреждения по настоящему делу положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, не имеется.

Проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 19.29 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско – правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-ти дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-ти дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем такой обязанности в силу ч. 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 557, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 указанного ранее Федерального закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 г. № 925).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.08.2009 г. № 680 утвержден Перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должность, которую занимала Н. И. Н. в ***, включена в данный Перечень.

Вина МБОУ «Избердеевская начальная школа-сад» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судом: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года; трудовым договором № -*** от *** года и приказом № *** от *** года о приеме на работу Н. И. Н., копией трудовой книжки Н. И. Н., согласно которой она в период с *** г. по *** г. *** непрерывно ***.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка Петровского района правомерно пришел к выводу о наличии в действиях МБОУ «Избердеевская начальная школа-сад» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Ссылка в решении судьи Петровского районного суда на то, что Федеральным законом от 21.11.2011 года № 329-ФЗ была принята новая редакция ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», в соответствии с которой, обязанность работодателя по направлению извещений возникает в отношении гражданина лишь в случаях, если имеются условия, определенные ч. 1 данной статьи не является основанием для отмены постановления мирового судьи по следующим причинам.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 21.11.2011 № 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» в ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», не отменили для работодателя обязанности сообщать о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, а лишь конкретизировали указанную обязанность. Не внесено также изменений, исключающих ответственность за нарушение такой обязанности в ст. 19.29 КоАП РФ.

В этой связи основания для применения в отношении МБОУ «Избердеевская начальная школа-сад» по настоящему делу положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, не имеется.

В данном случае о наличии либо отсутствии в действиях МБОУ «Избердеевская начальная школа-сад» состава правонарушения следует судить применительно к тому порядку извещения работодателя, который действовал на момент неисполнения юридическим лицом соответствующей обязанности.

Оснований полагать, что судье федерального суда следовало исходить из той редакции ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», которая введена Федеральным законом от 21.11.2011 № 329-ФЗ, не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи Петровского районного суда от 11 сентября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом и мотивировано, действия МБОУ «Избердеевская начальная школа-сад» им квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, полагаю, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Протест заместителя прокурора Тамбовской области удовлетворить.

Решение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2013 года отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Избердеевская начальная школа-сад» оставить без изменения.




Заместитель председателя
Тамбовского областного суда
Л. Е. Коропенко

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно