Определение Московского областного суда от 31.01.2012 по делу № 33-2643/2012

Судья Елисеева Н. Я.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Ракуновой Л. И.,
Судей Цуркан Л. С., Колесник Н. А.,
При секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2012 года кассационную жалобу Д. Е. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 октября 2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИБС Софт» к Д. Е. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Цуркан Л. С., объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

установил:

ООО «ИБС Софт» обратилось с иском к Д. Е. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 02.02.2009 года между Д. Е. и ООО «ИБС Экспертиза» был заключен трудовой договор № 351, по которому Д. Е. принимался на работу в ООО «ИБС Экспертиза» на должность руководителя проектов в отдел «Аналитические системы Cognos», отделения корпоративных решений департамента корпоративных систем управления.

30.09.2010 года между Государственным учреждением высшего профессионального образования «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации», ООО «ИБС Экспертиза» и Д .Е. был заключен договор № ... «Об оказании образовательных услуг по программе профессиональной переподготовки с присвоением дополнительной (к высшему образованию) квалификации «Мастер делового администрирования ... специализация: Информационный менеджмент», по условиям которого Академия обязывалась оказывать услуги по обучению слушателя в соответствии с учебным планом сроком на два года (4 семестра). Стоимость услуг Академии по обучению одного слушателя – 380 000 рублей за 4 семестра с разбивкой на каждый семестр по 95 000 рублей. Оплата за обучение за 1-й и 2-й семестры должна была осуществляться Д. Е. в размере 190 000 рублей.

08.10.2010 года между ООО «ИБС Экспертиза» и Д. Е. было заключено соглашение об обучении, согласно которому ООО «ИБС Экспертиза» обязалось оплатить обучение работника, а работник принимал на себя обязательство пройти обучение и отработать в Компании не менее предусмотренного срока.

15.10.2010 года ООО «ИБС Экспертиза» оплатило первый семестр обучения Д. Е. в размере 95 000 рублей.

13.01.2011 года в связи с конструктивными изменениями в группе компаний ИБС. Д. Е. был уволен из ООО «ИБС Экспертиза» в порядке перевода на работу в ООО «ИБС Софт».

24.01.2011 года между Д. Е. и истцом был заключен трудовой договор № 222, по условиям которого Д. Е. принимался в ООО «ИБС Софт» на должность руководителя проектов в отдел «Аналитические системы», отделения корпоративных решений департамента корпоративных систем управления. При этом работник обязался при направлении его на обучение за счет средств работодателя отработать у последнего в течение срока, установленного Положением об обучении, действующим у работодателя.

Истец произвел оплату обучения ответчика по договору.

Приказом от 01.06.2011 года Д. Е. был уволен с 03.06.2011 года на основании заявления ответчика.

В день увольнения ответчик был ознакомлен с претензией о возврате денежных средств за обучение, но отказался добровольно возместить сумму, затраченную работодателем на обучение. Истец просил взыскать с ответчика в счет затрат на обучение денежную сумму в размере 142 500 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины.

Представитель ответчика иск не признал, полагал, что истцом не учтены положения ст. 249 ТК. Кроме того, пояснил, что соглашения с ответчиком об обучении заключено не было, считает, что отсутствие данного соглашения не дают истцу право требовать понесенные им затраты на обучение.

Решением суда исковые требования удовлетворены, в пользу ООО «ИБС Софт» с Д. Е. взысканы затраты на обучение в размере 142 500 рублей и госпошлина в размере 4 050 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания к отмене или изменению решения суда в кассационной инстанции предусмотрены ст. 362 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из Трудового договора № 222 от 24.012011 года, заключенного между сторонами и соглашения от 24.01.2011 года, заключенного между сторонами и ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства» о заменен стороны в договоре об оказании образовательных услуг от 30.09.2010 года № ... не противоречат закону, сторонами не изменены, являются действительными и подлежат исполнению сторонами в соответствии с принятыми обязательствами.

А поскольку ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение договорных обязательств по обучению и отработке срока по приобретенной за счет истца профессии, то обязан возместить истцу понесенные им расходы на обучение ответчика.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает неправильным по следующим основаниям.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела усматривается, что 02.02.2009 года между Д. Е. и ООО «ИБС Экспертиза» был заключен трудовой договор № 351, в соответствии с которым Д. Е. был принят на работу в ООО «ИБС Экспертиза» на должность руководителя проектов в отдел «Аналитические системы Cognos», отделения корпоративных решений департамента корпоративных систем управления.

30.09.2010 года между Государственным учреждением высшего профессионального образования «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, ООО «ИБС Экспертиза» и Д. Е. был заключен договор № ... «Об оказании образовательных услуг по программе профессиональной переподготовки с присвоением дополнительной (к высшему образованию) квалификации «Мастер делового администрирования ... специализация: Информационный менеджмент», по условиям которого Академия обязывалась оказывать услуги по обучению слушателя в соответствии с учебным планом сроком на два года (4 семестра). Стоимость услуг Академии по обучению одного слушателя – 380 000 рублей за 4 семестра с разбивкой на каждый семестр по 95 000 рублей. Оплата за обучение за 1-й и 2-й семестры должна была осуществляться Д. Е. в размере 190 000 рублей.

08.10.2010 года между ООО «ИБС Экспертиза» и Д. Е. было заключено соглашение об обучении, согласно которому ООО «ИБС Экспертиза» принимало на себя обязательства направить ответчика на обучение и оплатить обучение работника, а работник обязался пройти обучение и отработать в Компании не менее 24 месяцев от даты окончания второго семестра обучения: 30.09.2011 года, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного срока – возместить затраты, понесенные Компанией в связи с направлением его на обучение.

15.10.2010 года ООО «ИБС Экспертиза» оплатило первый семестр обучения Д. Е. в размере 95 000 рублей.

13.01.2011 года в связи с конструктивными изменениями в группе компаний ИБС. Д. Е. был уволен из ООО «ИБС Экспертиза» в порядке перевода на работу в ООО «ИБС Софт».

24.01.2011 года между Д. Е. и ООО «ИБС Софт» был заключен трудовой договор № 222, в соответствии с которым Д. Е. был принят на работу в ООО «ИБС Софт» на должность руководителя проектов в отдел «Аналитические системы», отделения корпоративных решений департамента корпоративных систем управления. При этом работник обязался при направлении его на обучение за счет средств работодателя отработать у последнего в течение срока, установленного Положением об обучении, действующим у работодателя.

24.01.2011 года между ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, ООО «ИБС Экспертиза», Д. Е. и ООО «ИБС Софт» заключено соглашение о замене стороны в договоре об оказании образовательных услуг от 30.09.2011 года № 1561-109-01/ИТМ. Согласно которому в связи с переводом Д. Е. на работу к истцу, ООО «ИБС Экспертиза» с согласия Д. Е. и ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства» с согласия Д. Е. и ГОУ ВПО «академия народного хозяйства» передает, а истец принимает на себя все права и обязанности по договору об оказании образовательных услуг.

Во исполнение данного соглашения истец компенсировал ООО «ИБС Экспертиза» сумму, равную половине внесенного ООО «ИБС Экспертиза» аванса на обучение Д. Е. в первом семестре 47 500 рублей, во втором семестре 95 000 рублей.

Приказом от 01.06.2011 года Д. Е. был уволен с 03.06.2011 года на основании заявления ответчика.

Приказом № ... от 26.08.2011 года ответчик был отчислен из ГОУ «Академия народного хозяйства при Правительстве РФ» с 31.08.2011 года (до начала срока отработки – 30.09.2011 года – указанного в соглашении об обучении с ООО «ИБС Экспертиза») и не окончил обучение во втором семестре.

Из материалов дела также следует, что между ООО «ИБС Софт» и ответчиком соглашения об обучении заключено не было.

Согласно п. 3.3 Положения об обучении, утвержденному Генеральным директором ООО «ИБС Софт» 20.01.2011 года оплата за обучение не может быть осуществлена до подписания сотрудником Соглашения об обучении.

Поскольку Трудовым кодексом РФ предусмотрено возмещение работником затрат работодателя на обучение только при увольнении работника по окончании обучения и в период срока обязательной отработки, а принимая во внимание то обстоятельство, что отдельного соглашения об иных условиях возмещения указанных затрат между работодателем и работником не заключалось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возмещение произведенных истцом затрат на обучение не может быть возложено на ответчика.

Судебная коллегия также находит необоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов, выразившихся в оплате истцом государственной пошлины, поскольку применяя ст. 98 ГПК РФ, суд исходил из общих правил возмещения судебных расходов, между тем, в силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 октября 2011 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым ООО «ИБС Софт» в иске о взыскании денежных средств в размере 142 500 рублей и государственной пошлины – отказать.

Кассационную жалобу Д. Е. – удовлетворить.