8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Пичугова О. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Р. В. Шакирьянова,
Судей И. И. Багаутдинова, С. М. Тютчева,
При секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р. В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Советского районного суда города Казани от 5 марта 2013 года, которым постановлено:
иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Г. .... о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку и о признании недействительным зарегистрированного права собственности удовлетворить.
Признать объект капитального строительства с кадастровым № ...., расположенный на земельном участке с кадастровым № ...., по адресу: город Казань, <адрес>, самовольной постройкой.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Г. .... на объект незавершенного строительства с кадастровым № ...., расположенный на земельном участке с кадастровым № .... по адресу: город Казань, <адрес>.
Обязать Г. .... снести за свой счет в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу самовольную постройку – объект капитального строительства с кадастровым № ...., расположенный на земельном участке с кадастровым № ...., по адресу: город Казань, <адрес>.
В случае неисполнения Г. .... настоящего решения суда предоставить Исполнительному комитету муниципального образования города Казани право снести самовольную постройку – объект капитального строительства с кадастровым № ...., расположенный на земельном участке с кадастровым № ...., по адресу: город Казань, <адрес> – за счет Г. .... в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Г. .... в доход муниципального бюджета города Казани судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав возражения представителя ИК МО города Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО города Казани» – Р. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к Г. о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку и о признании недействительным зарегистрированного права собственности.
В обоснование заявленных требований указывается, что <дата> и <дата> в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности на территории города Казани было установлено, что на земельном участке с кадастровым № ...., расположенном по адресу: г. Казань, <адрес>, – ведется строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения. В связи с чем, постановлением заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от <дата> года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно, в нарушении установленного порядка строительства спорного объекта.
При этом истец указывает, что Г. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым № ..... Разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства ответчик не получал, с заявлением о выдаче разрешения не обращался.
По мнению истца, при строительстве указанного объекта не ведется предусмотренный законодательством государственный строительный надзор, тем самым создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Спорный объект возведен с существенными нарушениями градостроительных норм и правил.
С учетом изложенного, представитель истца просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства, признать его самовольной постройкой, обязать Г. снести за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу самовольную постройку, предоставить истцу право снести самовольную постройку за счет ответчика в случае неисполнении последним решения суда в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Ответчик Г. возражал против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц – Инспекции государственного строительного надзора РТ, МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани», Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены.
Суд удовлетворил иск, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. При этом указывается, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Так, он строительство дома для своей семьи ведет на земле, собственником которой он является. Данных о том, что строительство объекта ведется с существенным нарушением градостроительных норм и правил не представлено. Следовало учесть, что объект имеет кадастровый паспорт и зарегистрирован в установленном законом порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО города Казани» и ИК МО города Казани – Р. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, указав на его обоснованность и законность, отсутствие оснований для отмены. Апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.
Ответчик Г., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывая, что он находится на бюллетене.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку согласно ответу на запрос, представленному заместителем главного врача ГАУЗ «Городская поликлиника № ....» г. Казани, Г. лист нетрудоспособности закрыт <дата>, он выписан к труду с <дата>, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя МКУ «УГР г. Казани» и ИК МО города Казани – Р., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется и при этом исходит из следующего.
Согласно статье 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:
1. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
2. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
3. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе.
4. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);
2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);
3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;
4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;
5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при:
1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;
2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что <дата> и <дата> в ходе проверок соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности на территории города Казани установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: г. Казань, <адрес>, – ответчиком Г. возводится объект капитального строительства без получения разрешения, установленного Градостроительным кодексом РФ. В ходе проверки <дата> специалистами МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО города Казани» был составлен акт осмотра № 79 от <дата>, в котором зафиксировано выявленное нарушение.
Постановлением заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от <дата> Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно: в нарушении установленного порядка строительства спорного объекта, ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление ответчиком не обжаловано, штраф оплачен.
Из материалов дела видно, что Г. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым № ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. При этом основанием для регистрации права собственности на спорный объект послужили: выписка из протокола заседания .... Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от <дата>, Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-...., кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительством от <дата> № .....
Кроме того, Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли земельного участка общей площадью .... кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, <адрес>. На этом же земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Р. Р. .....
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Г. пояснил, что он строит трехэтажный индивидуальный жилой дом с 1998 – 1999 годов для личных нужд. У него и его отца четыре машины, для которых он также строит на этом участке гараж.
По данным технического паспорта, составленного РГУП БТИ МСАЖКХ РТ по состоянию на <дата>, спорный объект является объектом индивидуального жилищного строительства площадью .... квадратных метров, степень готовности объекта составляла 20%.
Согласно акту осмотра, составленному МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО города Казани» <дата> в присутствии Г., в ходе осмотра объекта была проведена фотофиксация, разрешение на строительство отсутствует, ограждение строительной площадки установленного образца отсутствует. Из приобщенных к акту фотографий следует, что спорный объект представляет собой четырехэтажное незавершенное строительством здание с возможностью строительства пятого этажа и лифтовой шахтой, состоящее также из подвального этажа, в котором складировано ..... Высота подвального этажа составляет 2 метра 80 сантиметров.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что спорный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства. В настоящее время объект представляет собой четырехэтажное здание с подвальным помещением высотой 2 метра 80 сантиметров. Земельный участок, на котором Г. возведено строение, расположен в зоне Ж-2, предполагающей строительство объектов индивидуального жилищного строительства высотой не более трех этажей, а фактически ответчиком построено четырехэтажное здание без изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также назначения зоны, в которой он расположен, то есть с нарушением требований действующего законодательства. Судебная коллегия учитывает также и то, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ, поскольку постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения разрешения на строительство с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Следовательно, возведенная постройка создает угрозу жизни и здоровью и безопасности неопределенного круга лиц, поскольку проектная документация отсутствует, строительный надзор, который должен осуществляться при строительстве объекта, не проводился. Судебная коллегия также учитывает, что Г. с заявлением о разрешении строительства не обращался, соответствующее разрешение ему не выдавалось. Кроме того, в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Такими документами в отношении объектов капитального строительства признаются разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также технический паспорт БТИ. По мнению судебной коллегии, государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства противоречит действующему законодательству, а право собственности Г. подлежит прекращению вследствие признания его недействительным.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани подлежат удовлетворению. Объект капитального строительства с кадастровым № ...., расположенный на земельном участке с кадастровым № ...., по адресу: город Казань, <адрес>, правомерно признан судом самовольной постройкой. Признано недействительным зарегистрированное право собственности Г. на указанный объект незавершенного строительства, возложена обязанность на Г. снести за свой счет в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу самовольную постройку. В случае неисполнения судом первой инстанции Исполнительному комитету муниципального образования города Казани предоставлено право снести самовольную постройку в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
При таких данных, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
В апелляционной жалобе Г. указывает о том, что при проведении проверок истцом были нарушены его права собственника, так как он не был уведомлен и не участвовал при проведении проверок, Кроме того, по мнению ответчика, акт осмотра был составлен без выхода на место. Указанные доводы опровергаются письменными доказательствами дела. Так, в материалах дела (л. д. 15 оборот) – в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 25 октября 2011 года сам Г. собственноручно указывает, что с постановлением ознакомлен. В постановлении Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 24 ноября 2011 года (л. д. 16 оборот) имеется отметка об отправлении постановления ответчику заказным письмом с уведомлением. Кроме того, назначенный в виде наказания административный штраф в размере 5 000 рублей Г. в добровольном порядке оплачен, постановления в установленном порядке не оспорены. Также к материалам проверки, акту осмотра приложены фотографии спорного объекта недвижимости, что опровергает доводы ответчика о том, что проверка осуществлена без выхода на место.
Утверждения Г. о том, что суд неправомерно обязал его снести строение, также отклоняются судебной коллегией, как противоречащие изложенным выше суждениям. Так, указанное строение возведено Г. без разрешительных документов, с нарушением строительных норм и требований. При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные Г. при возведении самовольной постройки нарушения являются существенными, создают угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку спорное строение возведено без получения разрешений, с нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил на земельном участке, не отведенном для этих целей. Согласно правоустанавливающим документам земля отведена ответчику для индивидуального жилищного строительства, а им в зоне жилой застройки Ж-2, предполагающей строительство объектов индивидуального жилищного строительства высотой не более трех этажей, а фактически ответчиком построено четырехэтажное здание без изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также назначения зоны, в которой он расположен, то есть с нарушением требований действующего законодательства.
С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно с учетом совокупности исследованных доказательств, признал требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Г. суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 5 марта 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.