Апелляционное определение Московского областного суда от 23.04.2013 по делу № 33-8981/2013

Судья Васильева Ю. О.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хлопушиной Н. П.,
Судей Бакулина А. А., Чиченевой Н. А.,
При секретаре Г.,

рассмотрев в заседании 23 апреля 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Красногорского городского суда Московской области от 7 февраля 2013 года по делу по заявлению Б. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Бакулина А. А., объяснения представителя Б. – З.,

установила:

Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по МО) от 10 сентября 2012 года об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010702:328, общей площадью 1500 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На указанном земельном участке на основании разрешения на строительство, полученного предыдущим собственником земельного участка, заявителем возведен жилой дом. Оспариваемым решением Управление Росреестра по МО ему отказано в регистрации права собственности на жилой дом, поскольку жилой дом имеет признаки многоквартирного дома.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 7 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения суда.

Выслушав объяснения представителя апеллянта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010702:328, общей площадью 1500 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л. д. 15, 22). Указанный земельный участок приобретен заявителем на основании договора купли-продажи, заключенного 2 ноября 2010 года с С. Д. (л. д. 20 – 21).

Ранее С. В. в отделе архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района Московской области было получено разрешение на строительство трехэтажного жилого дома из керамзитобетона, площадью застройки 18 x 24 м (л. д. 23). Письмом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 20 октября 2011 года Б. разъяснено, что повторное получение разрешении ни строительство с период действия ранее выданного разрешения иному правообладателю земельного участка на основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется (л. д. 24).

После завершения строительства дома Б. в Управление Росреестра по МО 12 июля 2012 года было подано заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом, к которому были приложены кадастровый паспорт здания, разрешение на строительство (л. д. 16 – 17). При этом, в кадастровом паспорте здания, подготовленном Московским областным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в примечании было указано, что объект имеет признаки многоквартирного дома (л. д. 18 – 19). Аналогичная отметка содержалась и в техническом паспорте жилого дома, подготовленном по состоянию на 25 апреля 2012 года (л. д. 26 – 39).

24 июля 2012 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации и направлении межведомственных запросов (л. д. 69, 72, 73 – 74), о чем заявитель был своевременно уведомлен.

Из ответов, поступивших на межведомственные запросы из Администрации Дмитровского муниципального района и Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района Московской области следует, что трехэтажный жилой дом (застройщик Б.) расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010702:328 по адресу: г. Дмитров, ул. Внуковская, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, внешне и внутренне является многоквартирным (л. д. 70 – 71).

Также вышеуказанный жилой дом внесен в перечень жилых домов, выстроенных на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и имеющих признаки многоквартирного жилого дома (как внешне, так и внутренне).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что согласно п. 1 ст. 25.1 Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 25.3 Закона до 1 марта 2015 года единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участие, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и объекта содержащим его описание, является кадастровый паспорт индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации некоторых объектов капитального строительства, в том числе отдельно стоящих жилых домов с количество м этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства).

При этом, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Положения о признании помещения жилим помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47).

Таким образом, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской федерации право собственности на многоквартирный дом подлежит государственной регистрации на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое Б. в регистрирующий орган представлено не было. Аналогичная позиция подтверждена в письме начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л. д. 113 – 114).

Так как в установленный срок дополнительных документов заявителем представлено не было, а в ответе на межведомственный запрос было подтверждено, что спорный объект имеет признаки многоквартирного дома, сообщением от 10 сентября 2012 года № 04/094/2012-4 в государственной регистрации права собственности Б. на жилой дом было отказано (л. д. 43 – 45, 64 – 65). Сообщение о приостановлении государственной регистрации права заявителем не оспаривалось.

Ссылка заявителя на тот факт, что в последующем органом технической инвентаризации в примечание технического паспорта были внесены изменения, исключена ссылка на имеющиеся признаки многоквартирного жилого дома (л. д. 95 – 109, 115 – 116), правового значения не имеет, поскольку исправленные документы на государственную регистрацию не представлялись.

Таким образом, государственный регистратор правомерно отказал в государственной регистрации права собственности Б. на жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 7 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.