Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу № 33-26562

Судья: Сатьянова Т. В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И. И.,
Судей Григорьевой С. Ф., Ульяновой О. В.,
При секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И. И. дело по кассационной жалобе истца К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования К. ********* к ЗАО «Форд Мотор Компани», Компании «ФОРД ВЕРКЕ ГМБХ» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения,

установила:

К. обратилась в суд с иском к ЗАО «Форд Мотор Компани», Компании «ФОРД ВЕРКЕ ГМБХ», уточнив исковые требования, просила безвозмездно устранить недостатки купленного автомобиля, в виде уменьшения мощности двигателя до заявленного в рекламе и документации ЗАО «Форд Мотор Компани» – 100 л/с, выдать соответствующие документы для переоформления в ГИБДД г. Москвы ПТС автомобиля ********* на мощность двигателя автомобиля равную 100 л/с, взыскать с ответчиков солидарно стоимость переоформления документов на автомобиль согласно тарифа, убытки от удорожания содержания автомобиля, в том числе с учетом упущенной выгоды в размере ********* руб., сумму неустойки в размере ********* руб., моральный вред в размере ********* руб., штраф в доход государства в размере 50% от взысканной суммы и обязать ответчиков публично опровергнуть недостоверную рекламу, содержащую сведения о мощности двигателя автомобиля ********* с автоматической коробкой передач в 100 л/с.

В обосновании исковых требований указала, что 16.05.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля *********, обязательным условием покупки которого было приобретение автомобиля мощностью двигателя 100 л/с. К. условия договора исполнила в полном объеме, оплатив 16.05.2008 г. 100% стоимости автомобиля. 22.05.2008 г. при передаче автомобиля, было установлено, что автомобиль не соответствует техническим характеристикам, отраженным в предварительном договоре, а именно, мощность автомобиля составляет не 100 л/с, а 100,64 л/с. Истица считает, что она намеренно была введена в заблуждение представленной ей документацией, а именно прайс-листом и рекламным буклетом, выпущенными импортером ЗАО «Форд Мотор Компании», которая не соответствовала реальным характеристикам автомобиля. Последствиями увеличения количества лошадиных сил являются повышение транспортного налога, увеличение стоимости страховки, удорожание эксплуатации и обслуживания.

Истец К., ее представитель по ходатайству, заявленному в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, К. К. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Форд Мотор Компани» Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Ответчик Компания «ФОРД ВЕРКЕ ГМБХ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица – ЗАО «Ю. С. Импекс-Авто» по доверенности Е. в судебное заседание явилась, иск не признала, ранее представила письменный отзыв (л. д. 183 – 184).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец К. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца К., представителя ответчика Компании «ФОРД ВЕРЕКЕ ГМБХ», представителя третьего лица ЗАО «Ю. С. Импекс-Авто», извещенных судом о времени и месте слушания дела заблаговременно, выслушав представителя ответчика ЗАО «Форд Мотор Компани» по доверенности Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 3 «Правил продажи товаров по образцам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июня 1997 года № 918, покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7, п. 8 указанных Правил информация о продавце, товарах и их изготовителях, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов товаров, в их описаниях в месте продажи товаров либо в описании, рекламе товаров с предложением их продажи, рассылаемых продавцом неопределенному кругу покупателей с использованием услуг организаций почтовой связи или распространяемых в средствах массовой информации или любыми другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Предложение товара в его описании или рекламе, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора.

Демонстрация образцов товаров, представление их описаний в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании, рекламе, если в этом предложении содержатся все существенные условия договора, а в случае демонстрации образцов товаров, представления их описаний в месте продажи – независимо от указания этих условий.

В соответствии с п. 30 Правил продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие).

Согласно ч. 2, 3 ст. 12 Закона «О защите прав потребителя» на продавца (исполнителя) не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) возложена ответственность за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, о которых истцом заявлено не было.

Потребителя вправе потребовать от продавца или изготовителя возмещения вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услугах) в порядке, предусмотренном ст. 14 Закона, а именно – вследствие причинения вреда из-за конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара. В то же время о недостатках товара речь в рассматриваемой ситуации не идет.

Фактические обстоятельства были установлены судом правильно.

Судом было установлено, что 19 мая 2008 года между истцом и ЗАО «Ю. С. Импекс-Авто» был заключен договор купли-продажи, по которому 19 мая 2008 года истцу К. передан автомобиль марки *********, 2008 года выпуска, комплектации *********, стоимостью ********* руб., изготовленный «Форд Верке ГМБХ» в Германии и импортированный в РФ ЗАО «Форд Мотор Компани».

При заключении предварительного договора купли-продажи автомобиля ********* от 16 мая 2008 года сторонами – истцом и ЗАО «Ю. С. Импекс-Авто» как одно из условий договора установлены объем/мощность двигателя автомобиля 1,6 л/100 л/с.

Условия договора истцом выполнены в полном объеме путем оплаты 100% стоимости автомобиля (л. д. 5), в связи с чем, 19 мая 2008 года, после подписания договора купли-продажи автомобиля, составлен и подписан сторонами акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что истице полностью предоставлена информация об автомобиле, однако истица дополнила его записью о несоответствии объема двигателя условиям предварительного договора.

Таким образом, между истцом и ответчиками по делу сложились правоотношения, регулируемые Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей (далее – Закон) в части отношений потребителя и импортера, завода-изготовителя (нормы-дефиниции вводной части Закона).

Условия договора истцом выполнены в полном объеме путем оплаты 100% стоимости автомобиля (л. д. 5), в связи с чем 19 мая 2008 года после подписания договора купли-продажи автомобиля составлен и подписан сторонами акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что истцу полностью предоставлена информация об автомобиле, однако истец дополнила его записью о несоответствии объема двигателя условиям предварительного договора.

В предложенном продавцом описании товара, содержащемся в буклетах, изданных ЗАО «Форд Мотор Компани», мощность двигателя ********* объемом 1596 см3 указана как 74 к Вт (100 л. с.) при 6000 мин-1 (об/мин) (л. д. 52 – 53).

Кроме того на обороте рекламного буклета указано, что ЗАО «ФОРД Мотор Компани» оставляет за собой право на внесение изменений в технические характеристики автомобиля без предварительного уведомления.

Из объяснений истца следует, что сведения о точном значении мощности двигателя в национальных внесистемных единицах измерений (лошадиных силах) она получила спустя некоторый промежуток времени при получении налоговых уведомлений, однако данные доводы противоречат материалам дела, поскольку одновременно с подписанием договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства, в которых мощность двигателя автомобиля указана не была, истцу был передан Паспорт транспортного средства, в котором прямо указана мощность двигателя 100,64 л. с. 74 кВт. Об ознакомлении с указанными данными Паспорта транспортного средства истцом свидетельствует ее подпись в графе собственник.

Поскольку каждый автомобиль является индивидуальным, и в предварительном договоре невозможно отразить точную мощность двигателя в силу чего было указано 100 л/с, увеличение мощности двигателя с 100 л/с до 100,64 л/с является незначительным, с технической точки зрения допустимым, устранения увеличения мощности с технической точки зрения невозможно. Доказательств увеличения стоимости содержания автомобиля в связи с увеличением мощности двигателя на 64 л/с. Истцом суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об устранении недостатка товара в виде уменьшения объема двигателя автомобиля до заявленных в рекламе и документации 100 л. с., обязании ответчиков выдать соответствующие документы для переоформления в ГИБДД г. Москвы ПТС автомобиля и взыскании стоимости переоформления согласно тарифу.

Суд также учел, что о конкретных целях приобретения товара, обязательным требованием покупателя к которому являлась бы мощность двигателя, не превышающая 100 л. с., истец продавца не уведомляла, дополнительную информацию не истребовала, хотя не была ограничена в этом праве. При этом особенности налогообложения приобретаемого товара, а также страхования гражданской ответственности покупателя за причинение вреда третьим лицам к потребительским свойствам самого товара, как к его полезным свойствам, отнесены быть не могут. Методика округления с точностью именно до второго знака после запятой при пересчете единиц мощности двигателя из метрических единиц (кВт) во внесистемные (лошадиные силы) предусмотрена ведомственным приказом министерства РФ по налогам и сборам БГ-3-21/177, предназначена для целей налогообложения, и не является обзывающей при информировании потребителя в порядке, предусмотренном ст. 10 Закона «О защите прав потребителя».

Поскольку истцом не было представлено допустимых доказательств того, что со стороны ответчиков ей были причинены убытки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и в этой части.

Так как свое требование о возмещении морального вреда истец основывает на тех же обстоятельствах – нарушение ответчиком его права на необходимую и достоверную информацию о товаре, вина ответчика в причинении истцу нравственных страданий при рассмотрении дела не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального закона, влекущих отмену решения, в том числе тех, на которые указывается в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно