8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № 5-321/10-19
Мировой судья Политова Н. В.
22 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко,
рассмотрев жалобу М., <...>, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 7 октября 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 7 октября 2010 года М. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.
Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба М. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе М. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, не доказана, судьями не было выяснено, имелась ли у нее реальная возможность представить в налоговый орган аудиторское заключение.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьей не было.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 352 от 13 июля 2010 года в ходе проведения проверки представления аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности по итогам деятельности за 2009 год ООО «СМИТ ЭНД ЛАЙН», главным бухгалтером которого является М., установлено следующее: несвоевременное представление аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности по итогам деятельности за 2009 год, что является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.
Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, являются граждане и должностные лица.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что М. является главным бухгалтером ООО «СМИТ ЭНД ЛАЙН». Кроме того, в материалах дела имеется Приказ № 260 от 8 октября 2008 года о назначении М. на должность главного бухгалтера (л. д. 18). Таким образом, М. является тем самым должностным лицом, которое может быть признано субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и нести ответственность по указанной выше статье закона.
Довод жалобы о том, что вина М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, не доказана, не может быть признан состоятельным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности именно М., как должностного лица, непосредственно отвечающего за своевременное предоставление сведений в налоговые органы, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы М. судьей Василеостровского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 7 октября 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу М. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда
М. А. Павлюченко