8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Председательствующий по делу – судья Лещева Л. Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А. В.,
Судей краевого суда Михеева С. Н., Ходусовой И. В.,
При секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 ноября 2013 года гражданское дело по иску Д. к Федеральному казенному учреждению «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты средней заработной платы при увольнении, по апелляционной жалобе Д., на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении требований Д. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты средней заработной платы при увольнении отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением от <Дата> частично удовлетворены ее исковые требования о взыскании денежных сумм, компенсации морального. Апелляционным определением от <Дата> данное решение полностью отменено и было принято новое решение о взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по <адрес>« среднего месячного заработка за 2 и 3 месяцы после увольнения. Данный расчет был сделан на момент вынесения решения суда, т. е. на <Дата>. В связи с тем, что взысканные судом денежные средства выплачены ответчиком только <Дата>, истица просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков за период с <Дата> по <Дата> в сумме <данные изъяты> копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что оспариваемое решение суда является незаконным, необоснованным, несоответствующим обстоятельствам дела, вынесенным с неправильным применением норм материального права.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Таким нарушения судом первой инстанции допущены.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истицей выбран неверный способ защиты своих прав, так как Д. просила возложить ответственность на ответчика за несвоевременное исполнение решения суда.
Приведенный вывод судебная коллегия полагает ошибочным исходя из следующего.
Положения ст. 236 ТК РФ возлагают на работодателя ответственность независимо от его вины в виде взыскания в пользу работника денежной компенсации за весь период просрочки выплаты заработной платы. Днем окончания данного периода установлен день фактического расчета включительно.
Из материалов дела следует, что среднемесячный заработок за 2 и 3 месяцы после увольнения фактически зачислены Д. <Дата>. Следовательно, обязанность по выплате заработной платы ответчиком выполнена только в указанную дату. Поэтому у суда не имелось оснований полагать о ненадлежащем выборе истицей способа защиты права, вследствие чего решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования Д. подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ФКУ «УФО МО по Забайкальскому краю» в пользу Д. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., так как размер компенсации определен истицей верно, в соответствии с установленной Центральным банком РФ на момент рассмотрения спора ставкой рефинансирования.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу Д. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.
Председательствующий
А. В. Иванов
Судьи
И. В. Ходусова
С. Н. Михеев