8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Жребец Т. Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Котовой И. В.,
Судей Дегтеревой О. В., Шаповалова Д. В.,
При секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О. В. дело по апелляционной жалобе ГОУ ВПО Военный университет на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования – Военный университет в пользу Г. суммы недополученной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., выходного пособия при увольнении в размере ... руб. ... коп., среднемесячной заработной платы за второй месяц трудоустройства в размере ... руб. ... коп., среднемесячной заработной платы за третий месяц трудоустройства в размере ... руб. ... коп. и среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Филиалу № 1 ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области, ГОУ ВПО Военный университет о нарушении начисления средней заработной платы и взыскании задолженности при увольнении в связи с ликвидацией Межрегиональной финансовой инспекции (по Московскому военному округу), ссылаясь в обоснование иска на то, что был уволен с занимаемой должности 03.05.2011 г. в связи с ликвидацией Межрегиональной финансовой инспекции (по Московскому военному округу). При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, однако в расчете был неправильно рассчитан средний заработок, при расчете выходного пособия (среднего заработка за 2010 год) не были включены премии, предусмотренные Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ». Истец просил суд взыскать с ответчика Министерство обороны РФ в лице органа осуществляющего финансовое обеспечение – Военного университета, суммы недополученной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., выходного пособия при увольнении в размере ... руб. ... коп., среднемесячной заработной платы за второй месяц трудоустройства в размере ... руб. ... коп., среднемесячной заработной платы за третий месяц трудоустройства в размере ... руб. ... коп. и среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечении срока предупреждения об увольнении в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик – ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Москве и Московской области и ГОУ ВПО – Военный университет о месте и времени судебного заседания извещены судом, в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ГОУ ВПО Военный университет.
Проверив материалы дела, выслушав Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года утверждено Положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которым предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
При решении вопроса о том, должна ли учитываться при расчете среднего заработка та или иная выплата, необходимо в каждом конкретном случае определять, относится ли данная выплата к числу предусмотренных системой оплаты или стимулирования труда, применяемой в данной организации, или нет.
При этом необходимо учитывать, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения).
Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» об утверждении Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 указанного Порядка предусмотрено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.
Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Судом установлено, что Г. являлся гражданским служащим и состоял в должности инспектора-ревизора 7 отдела Межрегиональной финансовой инспекции (по Московскому военному округу).
Приказом № 77 от 27.04.2011 года истец уволен с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л. д. 10).
При увольнении истцу была произведена выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за четыре месяца 2011 года в сумме ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 02.08.2010 г. по 03.05.2011 г. в количестве 21 календарный день, и выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, в расчет среднего заработка истца не были включены премии за 2010 г., предусмотренные Приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что выплаты, предусмотренные вышеуказанным Приказом, входят в состав заработной платы, и произвел перерасчет и взыскание не выплаченных истцу сумм.
Однако судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства по следующим основаниям.
Пункт 3 Порядка, установленного Приказом Министром обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года, предусматривает, что размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств производится в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил – на основании приказов командиров (начальников, руководителей).
Выплата премии на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации № 1010 является дополнительной и не носит обязательного характера, поскольку пунктом 3 Порядка выплаты премии истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.
Кроме того, предусмотренные вышеуказанным приказом выплаты не включаются в расчет среднего заработка, так как эта выплата не относится к фонду оплаты труда и не определена основным приказом по оплате труда. Данная выплата является единовременной стимулирующей выплатой, и не носит постоянного характера.
Учитывая, что данная премия производится на основании приказа командира части и не носит обязательного характера, то оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось, так как по своей сути выплата дополнительного материального стимулирования является экономией фонда денежного довольствия военнослужащих и производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010.
С учетом того, что судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены полно и правильно, однако неправильно применен материальный закон, судебная коллегия отменяя решение, выносит по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Г. отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г. отменить, принять новое решение:
В иске Г. к Министерству обороны РФ, Филиалу № 1 ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области», ГОУ ВПО Военный университет о взыскании задолженности по зарплате отказать.