8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Шагина Л. В.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
Председательствующего Турковой Г. Л.,
Судей Майоровой Е. Н., Зариповой Ю. С.,
При секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 20 августа 2013 года в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора Ленинского района города Магнитогорска об оспаривании действий Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» по повышению платы за содержание и ремонт жилого помещения с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2013 года.
В суд апелляционной инстанции явились: прокурор Прокуратуры Челябинской области Соколова Н. Ф., представители Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» Д., Г. и М., действующие на основании доверенностей.
Администрация города Магнитогорска, МП «ЕРКЦ» в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Турковой Г. Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» (далее по тексту ООО «ЖЭУ № 1»), в котором просил признать незаконными действия ООО «ЖЭУ № 1» как управляющей компании по повышению в одностороннем порядке в период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в управляемых многоквартирных домах до *** р. за 1 кв. м общей площади жилого помещения и возложить обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за указанный период. В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что повышение платы с *** руб. до *** руб. за 1 кв. м осуществлено ответчиком с нарушением требований ст. 156, 158 Жилищного кодекса РФ – без проведения собрания собственников помещений многоквартирных домов. В судебном заседании помощник прокурора Конькова Л. Б. заявленные исковые требования поддержала.
Представители ООО «ЖЭУ-1» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, сославшись на законность оспариваемых прокурором действий по повышению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Представитель Администрации г. Магнитогорска, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании согласилась с доводами представителей ООО «ЖЭУ-1».
МП «Единый расчетно-кассовый центр» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено.
Суд постановил решение, которым признал незаконными действия управляющей организации ООО «ЖЭУ-1» по повышению в одностороннем порядке в период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в управляемых многоквартирных домах до *** р. за 1 кв. м общей площади жилого помещения и обязал ООО «ЖЭУ-1» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за указанный выше период из расчета *** р. за 1 кв. м общей площади жилого помещения по всем жилым помещениям управляемых многоквартирных домов. В удовлетворении требований к Администрации г. Магнитогорска суд отказал.
В апелляционной жалобе ООО «ЖЭУ-1» просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение. Суд несвоевременно рассмотрел замечания на протокол судебного заседания и неправильно изложил в решении суда пояснения представителей управляющей компании. В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей компании с каждым собственником помещения многоквартирного дома заключается договор на условиях, указанных в решении общего собрания. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения является существенным условием этих договоров. Пунктом 3.2.13 договора предусмотрено право управляющей компании повысить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с индексом инфляции и повышением стоимости материалов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору. Суд не принял во внимание Письмо Минрегиона РФ от 06.03.2009 года «Об особенностях установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме...» и п. 4.3 договора, не применил п. 8 ст. 162 и п. 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в силу которых ООО «ЖЭУ-1» вправе индексировать тариф в одностороннем порядке в зависимости от роста цен и уровня инфляции без согласия собственников путем направления уведомления о повышении размера платы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законности и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «ЖЭУ № 1» как управляющая компания в период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. в одностороннем порядке увеличила размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в управляемых обществом многоквартирных домах с 10,43 руб. до *** р. за 1 кв. м общей площади жилого помещения и взимала плату из расчета *** руб. за 1 кв. м площади. Общее собрание собственников помещений по вопросу повышения размеров платы за содержание и ремонт жилья на период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. не проводилось, решений об изменении соответствующей платы собственниками не принималось. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и сторонами не оспариваются.
Полагая, что спорные услуги предъявлены к оплате обществом по повышенным тарифам незаконно, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением администрации города Магнитогорска от 27 июля 2012 года № 8372-П установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере *** руб. за 1 кв. метр площади с 01.09.2012 года повышен до *** рубля за 1 кв. метр площади (л. д. 54, 56).
Установив при разрешении спора, что собрания по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт помещений дома собственникам» не проводилось, суд пришел к выводу о необходимости применения тарифов, установленных органом местного самоуправления, указав на завышенный размер примененных обществом тарифов и их произвольный характер, и возложив на общество обязанность по проведению перерасчета платежей исходя из тарифа в размере *** рубля за 1 кв. метр площади.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, основанными на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, нормах действующего законодательства и не опровергающимися иной по отношению к ним позицией ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ООО «ЖЭУ-1» о неправильном применении судом норм материального и процессуального права не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 4 и 15 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно положений части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном ломе определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на 1 мая 2013 года в управлении ЖЭУ-1 находилось 60 многоквартирных домов. На основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, на которых в качестве управляющей организации выбрано ООО «ЖЭУ-1», утверждены договоры управления многоквартирным домом. Пунктом 4.3 договора установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее одного года, если собственники не приняли решение об установлении размере оплаты – такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из представленных суду ООО «ЖЭУ-1» копий протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом следует, что конкретный размер платы не установлен. Следовательно, размер платы определяется на основании решения органа местного самоуправления об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как правильно указал суд, увеличение размера платы за содержание и ремонт жилья возможно только по результатам проведенного в порядке ст. 45 – 48 Жилищного кодекса РФ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме. Процедура изменения размеров платы за содержание жилья регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства и направлены прежде всего на защиту прав и интересов собственников жилых помещений. Таким образом, возможность изменения размера оспариваемого тарифа в договорном порядке противоречит норме, установленной ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в жалобе ответчика, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, сопровождаемой ошибочным толкованием норм материального права, а также п. 4.3 и 3.2.13 договора управления многоквартирным домом, которые в связи с этим не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда в апелляционном порядке.
Тот факт, что указанный договор управления утвержден решением общего собрания собственников также не свидетельствует о законности действий ООО «ЖЭУ-1».
Установленная пунктом 3.2.13 названного договора управления возможность изменения, в том числе и повышения, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с индексом инфляции и повышением стоимости материалов, не означает, что такое повышение может иметь место без принятия соответствующего решения собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, что противоречило бы положениям Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение цены за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения не противоречит положениям части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, проведено ответчиком в строгом соответствии с действующим законодательством, разъяснениями Минрегиона РФ и договором управления противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании закона.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно частям 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Частями 1, 3 (пункты 2 и 3) статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе, указаны:
– перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
– порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Согласно пункту 31 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (ред. от 06.05.2011), во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Пунктом 8 Правил № 491 от 13.08.2006 года установлено, что разъяснения о применении правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Письмом Минрегионразвития РФ от 06.03.2009 года № 6174-АД/14 разъяснено, что под порядком определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения необходимо понимать формулировку порядка (методику) определения (расчета) стоимости указанных в договоре в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ услуг и работ по содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом фиксированную стоимость отдельных услуг и работ целесообразно указывать в перечне услуг и работ только на момент заключения договора. Такая фиксированная стоимость может применяться не менее одного года (часть 7 статьи 156 Кодекса). В последующем указанная стоимость в соответствии с указанной в договоре управления формулировкой порядка (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований (например, изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей). При наличии в договоре управления положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется. Отсутствие в договоре управления указанного положения об индексации платы и указании в договоре управления только фиксированного размера такой платы приводит к необходимости изменения размера такой платы только в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Кодекса).
Процедура установления и изменения такой платы однозначно регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
Представленный ответчиком договор управления многоквартирным домом, устанавливая в пункте 3.2.13 возможность изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения, не содержит такого предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ существенного условия как порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В договоре отсутствует порядок (методика) индексации расчета стоимости услуг и работ по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Предусмотренный в оспариваемом пункте 3.2.13 договора механизм начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из индекса инфляции и повышения стоимости необходимых материалов, не может быть признан в качестве такого порядка. В договоре фиксированный размер платы не указан, что делает необходимым применение тарифа, установленного органом местного самоуправления. Оснований для применения ответчиком индексации к тарифу, установленному органом местного самоуправления, не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в силу разъяснений, содержащихся в Письме Минрегиона РФ от 06.03.2009 года «Об особенностях установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме...», положений п. 4.3 договора и п. 8 ст. 162 и п. 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ООО «ЖЭУ-1» вправе индексировать тариф в одностороннем порядке в зависимости от роста цен и уровня инфляции без согласия собственников путем направления уведомления о повышении размера платы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, что в данном случае, изменение платы ответчиком может быть произведено только в соответствии с решением собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.
ООО «ЖЭУ-1» не лишено возможности в установленном законом порядке предусмотреть в договоре управления механизм индексации стоимости услуг по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирного дома, определив методику (порядок) определения расчета стоимости данной услуги.
Ссылка апеллятора о допущенном судом нарушении сроков рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, выразившимся в отсутствии определения судьи о рассмотрении замечаний на день получения ответчиком копии решения суда, основанием к отмене постановленного по делу решения суда быть не может, так как это обстоятельство не привело или могло привести к неправильному разрешению спора.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.