8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Председательствующий: Середнев Д. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Патрахина И. В.,
Судей областного суда Башкатовой Е. Ю., Будылка А. В.,
При секретаре Я. Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя Д. С. – Х. И. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 мая 2012 г., которым постановлено: «Исковые требования Д. С. оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И. В., объяснения представителя Д. С. – Х. И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей МП «ГКБ «Земля и недвижимость» Х. В. и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области С. К., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Д. С. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» (далее – МП «ГКБ «Земля и недвижимость») и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Омской области (далее – ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области), указав, что 30 мая 2003 г. постановлением Мэра города Омска № 542-П от 22 октября 2002 г., № 245-п были утверждены акты приемки в эксплуатацию многоэтажных жилых домов ***, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, из которого 10 сентября 2003 г. был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером *** для нужд, введенных в эксплуатацию жилых домов. В целях предоставления площадки под строительство здания ***, земельный участок с кадастровым номером *** был преобразован, из него сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, на котором осуществлено строительство офисного здания по указанному адресу. Полагал, что в результате такого разделения земельного участка нарушены его права как собственника квартиры ***, поскольку площадь для обеспечения нужды жилых домов была уменьшена, при разделении земельного участка с кадастровым номером *** согласие жильцов, являющихся собственниками земельного участка, получено не было. Далее, в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, 6 октября 2011 г. в ГКН были учтены земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, работы по межеванию которых производил кадастровый инженер МП «ГКБ «Земля и недвижимость». Вместе с тем, при выполнении указанных работ жильцы при согласовании границ не присутствовали, возражения по установлению границ представить не могли, в результате чего при установлении границ земельных участков площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилых домов *** была уменьшена без согласия их жильцов, что повлекло нарушение прав собственности жильцов названных домов. Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, отказа от исковых требований в части обязания ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области восстановить на кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами ***, по которым определением от 11 мая 2012 г. производство по делу прекращено, признать незаконными действия кадастрового инженера МП «ГКБ «Земля и недвижимость» по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами *** признать незаконным постановку земельных участков с кадастровыми номерами *** на кадастровый учет и обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами ***, установить границы между земельным участком с местоположением: г. ***, на котором расположено здание ***, и земельным участком с местоположением, установленным относительно 5-этажного здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: ***, обозначенных на кадастровом плане земельного участка ***.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 мая 2012 г. произведена замена ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области).
В судебном заседании представитель истца Д. С. – Х. И. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МП «ГКБ «Земля и недвижимость» Х. В. иск не признал и пояснил, что истец не обладает правом обращения с указанным иском, поскольку распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется собственниками совместно, доказательств того, что он уполномочен иными собственниками на обращение с иском, им не представлено. При проведении кадастровых работ по формированию земельного участка, которому присвоен кадастровый номер ***, использовался кадастровый план территории соответствующего кадастрового квартала, который не содержит указания на вещные права на земельные участки с номерами ***, а также сведения о расположении на данных земельных участках жилых домов. Также указал на пропуск истцом срока для обжалования действий по постановке на кадастровый учет земельных участков.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области С. А. В. иск не признал.
Истец Д. С., ответчики М. О. В., М. Р. Б., П. Д., П. О., С. М., М. О. Б., С. А. В., Я. А., Б. К. В., Ф., Р., С. А. А., К. С. А., Д., К., представители ответчиков ЗАО «Новые технологии», ООО «Туристическое агентство «Валентина», третьи лица, Г., О. А. А., представитель третьего лица ТСЖ «Офис-Центр на Омской» участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. С. – Х. И. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное определение судом обстоятельств по делу. Указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии права общей долевой собственности у истца, иных собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: ***, на земельный участок с кадастровым номером ***. Полагает, что суд неверно применил положения статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ЖК РФ в соответствии с которыми, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Таким образом, с момента постановки земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровый учет, у собственников помещений в поименованных многоквартирных домах, и истца, возникло право общей долевой собственности на этот земельный участок. Указывает на то, что суд, сославшись на отсутствие в выписках из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами *** не учел, что право общей долевой собственности на них возникло и существует в силу закона у собственников помещений многоквартирных домов вне зависимости от государственной регистрации права общей долевой собственности.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области С. К. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Д. С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** (л. д. 64, том 1).
28 мая 2001 г. распоряжением Мэра города Омска *** предоставлен земельный участок площадью *** в аренду сроком на 1,5 года под строительство жилых домов (л. д. 93, том 1). На основании данного распоряжения выполнен вынос на местность границ земельного участка.
1 февраля 2002 год *** обратилось в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет этого земельного участка (л. д. 92, том 1). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ***.
22 октября 2002 г. постановлением Мэра города Омска № 542-п утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии от 17 октября 2002 г., законченного строительством жилого дома *** (л. д. 10, том 1).
30 мая 2003 г. постановлением Мэра города Омска № 245-п утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 28 мая 2003 г. жилого дома по *** (л. д. 9, том 1).
22 января 2003 г. распоряжением Мэра города Омска № 64-с по ходатайству Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий утвержден акт предварительного выбора земельного участка под строительство двух жилых домов со встроенными блоками обслуживания по *** (л. д. 112, том 1).
Из экспликации ситуационного плана следует, что данный земельный участок был сформирован путем перераспределения земель участка, ранее предоставленного ***, и дополнительно предоставленной части. В результате был сформирован новый земельный участок площадью ***, землепользователем которого значилось указанное учреждение (л. д. 105, том 1).
Копия кадастровой выписки о земельном участке от 24 августа 2011 г. *** свидетельствует о том, что названному земельному участку площадью 8587 кв. м при постановке на кадастровый учет 10 сентября 2003 г. был присвоен кадастровый номер ***, его местоположение установлено *** (л. д. 11, том 1).
При рассмотрении дела судом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что в пределах данного земельного участка располагались жилые дома ***.
25 декабря 2003 г. распоряжением Мэра города Омска № 335-р утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков по *** (л. д. 223, том 1).
Экспликация кадастрового дела объекта недвижимости *** свидетельствует о том, что на основании указанного распоряжения из земельного участка с кадастровым номером *** и дополнительно предоставленной части земельного участка было сформировано три земельных участка, площадью ***, правообладателем последнего значится *** (л. д. 224, том 1).
Согласно пояснительной записке к схеме расположения земельного участка, вновь образуемый земельный участок был сформирован за счет перераспределения земель земельных участков с кадастровыми номерами ***, а также то, что на формируемом земельном участке площадью 2921 кв. м расположено здание с почтовым адресом: ***.
Не согласившись с осуществлением действий по формированию земельных участков подобным образом, постановкой земельных участков на кадастровый учет, истец обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что поскольку при осуществлении кадастровых работ как по формированию земельных участков с кадастровыми номерами ***, так и земельных участков с номерами ***, изменение границ земельного участка не было согласовано с ним и иными собственниками земельного участка, занимаемого многоквартирными жилыми домами ***, были нарушены его права как собственника земельного участка.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца пояснял, что жилые дома *** находились в пределах земельного участка с кадастровым номером *** и расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером ***.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 3 статьи 39 указанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу положений частей 1 – 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Из системного толкование действующего законодательства, включая нормы ЖК РФ, Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что формированию подлежит земельный участок под каждым многоквартирным домом, только подобное формирование земельного участка под отдельно взятым многоквартирным домом порождает право общей долевой собственности собственников помещений в таком доме на сформированный земельный участок; формирование земельного участка под несколькими домами независимо от даты его формирования и постановки на кадастровый учет не влечет возникновения в силу закона права собственности на данный земельный участок у собственников помещений в каждом из жилых домов, расположенных на данном земельном участке.
Правильно применив нормы материального права в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для возникновения права собственности Д. С., иных собственников помещений в жилом доме *** требуется формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет непосредственно под названным домом.
Подобное утверждение распространяется также на право собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом ***.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что земельные участки непосредственно под домом *** сформированы не были, доказательства обратного суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом представлены не были.
Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право общей долевой собственности истца, иных собственников помещений в указанных выше жилых домах на земельный участок с кадастровым номером *** не подтверждается.
При таких обстоятельствах, поскольку согласования границ в настоящем случае не требовалось, а иные основания для отказа в осуществлении кадастрового учета отсутствовали, ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области законно и обоснованно проведен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ***.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Д. С. – Х. И. о необоснованности вывода суда об отсутствии права общей долевой собственности у истца, иных собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. ***, на земельный участок с кадастровым номером ***, так как суд неверно применил положения статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ЖК РФ, в соответствии с которыми собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, ввиду чего, с момента постановки земельного участка с кадастровым *** на кадастровый учет, у собственников помещений в поименованных многоквартирных домах, и истца возникло право общей долевой собственности на этот земельный участок, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Обращаясь с названными требованиями, Д. С. исходил из того, что земельный участок под жилыми домами *** был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера *** – 28 января 2004 г., то есть до вступления в силу ЖК РФ.
Вместе с тем, как указывалось выше, системное толкование действующего законодательства, в частности ЖК РФ, Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», позволяет сделать вывод о том, что формированию подлежит земельный участок под каждым многоквартирным домом, только подобное формирование земельного участка под отдельно взятым многоквартирным домом порождает право общей долевой собственности собственников помещений в таком доме на сформированный земельный участок.
Формирование земельного участка под несколькими домами независимо от даты его формирования и постановки на кадастровый учет не влечет возникновения в силу закона права собственности на данный земельный участок у собственников помещений в каждом из жилых домов, расположенных на данном земельном участке, соответственно, для возникновения права собственности Д. С., иных собственников помещений в жилом доме *** требуется формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет непосредственно под названными домами.
Из материалов дела следует, что земельные участки непосредственно под домом *** сформированы не были.
Таким образом, право общей долевой собственности истца, иных собственников помещений в указанных выше жилых домах на земельный участок *** не подтверждается.
Кадастровые дела объекта недвижимости *** и объекта недвижимости *** содержат выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым право собственности или иные права на земельные участки ***, *** и *** не зарегистрированы (л. д. 72 – 74, том 2).
Кадастровые выписки на указанные земельные участки (с кадастровыми номерами ***05:20) не содержат указания на расположение на них объектов недвижимости.
Поскольку сведения о собственниках указанных земельных участков, наличии строений на земельных участках у кадастрового инженера отсутствовали, и им были предприняты все действия по выявлению указанных лиц, согласование границ вновь образуемых земельных участков не требовалось.
Порядок осуществления кадастрового учета установлен главой 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
По правилам названной главы кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в заявительном порядке.
Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета установлены статьей 27 указанного закона, и включают в себя пунктом 9 части 3 названной статьи такое основание, как несогласование границ земельного участка.
Поскольку представление акта согласования границ в настоящем случае не требовалось, а иные основания для отказа в осуществлении кадастрового учета отсутствовали, ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области законно и обоснованно проведен кадастровый учет земельных участков ***.
По указанным основаниям не могут повлечь отмены вынесенного судом решения и ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд, сославшись на отсутствие в выписках из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами *** не учел, что право общей долевой собственности на них возникло и существует в силу закона у собственников помещений многоквартирных домов вне зависимости от государственной регистрации права общей долевой собственности.
Что касается ссылок в апелляционной жалобе на позицию Министерства экономического развития Российской Федерации изложенной в Письме от 27.09.2011 г. № Д23-4059 сводящуюся к тому, что под отдельно стоящими многоквартирными жилыми домами может быть сформирован единый земельный участок, что не запрещается законом, то речь в указанном письме идет о строительстве нескольких многоквартирных домов, представляющих собой единый комплекс недвижимого имущества, на одном земельном участке, а не о формировании земельного участка на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества и проведения его государственного кадастрового учета, в целях его перехода бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Далее, согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. № 1009 нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
На основании изложенного, письмо не носит нормативный характер и не подлежит применению как нормативный правовой акт.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Д. С. – Х. И. – без удовлетворения.