8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Николаенко Е. С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Худиной М. И.,
Судей Залевской Е. А., Карелиной Е. Г.,
При секретаре З. О. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску А. к ООО «Горсети» о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии, ОАО «Томскэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, переименовании плательщика по лицевому счету, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Томскэнергосбыт» на решение Кировского районного суда г. Томска от 16 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е. Г., представителей ответчика ОАО «Томскэнергосбыт» Э. О. С., В., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Горсети» С. А. А., полагавшего апелляционную жалобу обоснованной, истца А., представителя третьего лица ООО «Жилремсервис» Ч., представителя третьего лица Администрации Советского района г. Томска С. А. С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ОАО «Томскэнергосбыт», в котором с учетом последующего уточнения и увеличения требований и предъявления требований к ООО «Горсети», привлеченного определением Кировского районного суда г. Томска от 26.04.2013 в качестве соответчика по делу, просила:
– признать незаконной установку ответчиком ООО «Горсети» общедомового прибора учета электроэнергии (далее – ОДПУ) в 2010 году;
– возложить обязанность на ОАО «Томскэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с 01.07.2012 по 31.03.2013 без учета показаний незаконно установленного ОДПУ, в соответствии с нормативом в размере /__/ руб., зачесть переплату в счет будущих платежей, а в случае расторжения договора социального найма остаток от оставшейся суммы перевести на ее лицевой счет в банке;
– исключить из квитанции за март 2013 года показания счетчика 142333 в размере 119 КВт на сумму /__/ коп., в размере 376,94 КВт (ОДН) на сумму /__/ руб.;
– взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей;
– переименовать плательщика по лицевому счету 30210 с А. в связи с его смертью на А.
Требования обосновала тем, что на основании договора социального найма проживает в муниципальной квартире по адресу: /__/. Ответчик ООО «Горсети» незаконно без согласия собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/, произвел установку ОДПУ потребления электроэнергии. С июля 2012 года наряду с начислением платы за внутриквартирное потребление электроэнергии на основании показаний индивидуального прибора учета (далее – ИПУ), ОАО «Томскэнергосбыт» на основании установленного ОДПУ производит начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (далее – ОДН). Суммы, выставляемые ей ОАО «Томскэнергосбыт» к оплате в счетах-квитанциях с июля 2012 года, значительно превышают суммы, ранее взимаемые за электроэнергию, потребленную на ОДН по нормативу потребления. Капитальный ремонт в доме не проводился более 40 лет, сети изношены, идут большие энергопотери, приборы фиксируют недостоверную информацию. Полагала, что установка ОДПУ потребления электрической энергии, взимание платы за ОДН с учетом показаний данного счетчика в период с 01.07.2012 по 31.03.2013 носили незаконный характер. Считала, что ОДПУ установлен с нарушениями требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ссылалась на то, что ОАО «Томскэнергосбыт» не может являться законным получателем платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, поскольку исполнителем коммунальной услуги электроснабжения является ООО «Жилремсервис», которое собственники помещений многоквартирного дома выбрали в качестве управляющей компании.
В судебном заседании истец А. поддержала заявленные требования.
Представители ответчика ООО «Горсети» Л., С. А. А. в судебном заседании исковые требования не признали. Поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах. Пояснили, что ООО «Горсети» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Прибор учета электрической энергии был установлен Обществом 01.11.2010 в целях коммерческого учета электрической энергии в границах принадлежащих ему сетей, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006. Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт приемки электроучета подписаны представителями общества и потребителя электрической энергии – управляющей компании ООО «УК «Мое жилье», принимающей электроэнергию в целях снабжения коммунальными услугами граждан, проживающих в доме по /__/. Жилищное законодательство не содержит запрета на использование для расчета платы за услугу по энергоснабжению ОДПУ, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Установка прибора учета не нарушила прав истца, которая не является собственником квартиры в указанном доме. Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ не содержит запрета на оснащение ОДПУ домов, подлежащих капитальному ремонту. Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что дом подлежал капитальному ремонту до 01.01.2013.
Представители ответчика ОАО «Томскэнергосбыт» Э. О. С., Н. в судебном заседании исковые требования не признали. В письменных отзывах указали, что А. как пользователь электрической энергии должна вносить плату за электроснабжение исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры. Поскольку жилой дом по /__/ оборудован ОДПУ электроэнергии, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, исходя из показаний данного прибора и ИПУ, ОАО «Томскэнергосбыт» производило расчет объема потребления коммунальной услуги и начисление платы за электроэнергию. В соответствии с графиком, показания ОДПУ снимаются представителями ООО «Горсети» и передаются в ОАО «Томскэнергосбыт» для проведения расчетов. По договору энергоснабжения, заключенному 28.11.2007 с управляющей компанией ООО «Жилремсервис», на обслуживании которой находится многоквартирный жилой дом, ОАО «Томскэнергосбыт» предоставлено право на расчет, сбор средств за услуги по электроснабжению, в том числе на ОДН. Увеличение размера оплаты за услуги электроснабжения, является следствием увеличения объема потребления электроэнергии в результате ее несанкционированного потребления. Полагали, что доказательства причинения истцу морального вреда в материалах дела отсутствуют.
Представитель третьего лица ООО «Жилремсервис» Ч. в судебном заседании считала иск обоснованным. Пояснила, что общее собрание по вопросам установки ОДПУ собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/, управляющей компанией в котором выбрано ООО «Жилремсервис», не проводилось. Дому необходим капитальный ремонт, который не проводился более 25 лет, сети изношены, проверка только на шестой раз выявила несанкционированное потребление энергии в квартире /__/, жильцы которой показания ИПУ не передавали и им рассчитывали по нормативу потребления. Распределение оплаты истца за услуги электроснабжения на ОДН, исходя из показаний установленного ОДПУ, считала недопустимым. В настоящее время во всех квартирах дома установлены ИПУ, на которые запитано электроснабжение мест общего пользования дома. Полномочиями по установке ИПУ, воздействию на жильцов квартир дома с тем, чтобы они установили ИПУ, управляющая компания законом не наделена.
Представитель третьего лица администрации Советского района г. Томска С. А. С. полагал исковые требования истца в части признания незаконной установки ОДПУ, перерасчета платы за ОДН обоснованными. Пояснил, что администрация, как собственник жилых помещений в доме, согласия на установку ОДПУ в 2010 году не давала, сведения об управлении домом ООО «Мое жилье» отсутствуют.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 16.05.2013 исковые требования А. удовлетворены частично. Суд признал незаконной установку ООО «Горсети» ОДПУ электроэнергии в доме по адресу /__/, возложил на ОАО «Томскэнергосбыт» обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию, начисленной А. с 01.07.2012 по 31.03.2013, без учета показаний ОДПУ электроэнергии.
В апелляционной жалобе ОАО «Томскэнергосбыт» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований А. отказать. Оспаривает вывод суда о том, что установка ОДПУ в доме /__/ произведена ООО «Горсети» с нарушением процедуры, предусмотренной Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что монтаж ОДПУ производился во исполнение требований данного Федерального закона. В связи с изложенным считает, что суд применил закон, не подлежащий применению. Отмечает, что правомерность расчета объема потребленной электроэнергии исходя из показаний ОДПУ, установленного на границе электросетей, входящих в состав общего имущества дома, подтверждается сложившейся судебной практикой. Указывает, что суд не применил правовые нормы, подлежащие применению, а именно ст. 157 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которыми определен порядок расчета объема потребленной электрической энергии на ОДН. Суд не учел разъяснения Минэкономразвития РФ в Письме от 13.03.2012 № 5243-АП/14 о том, что при оборудовании многоквартирного дома ОДПУ разница между показаниями ОДПУ и суммой показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг (для тех лиц, индивидуальные приборы учета у которых отсутствуют) распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме вне зависимости от наличия в помещении индивидуального прибора учета потребления ресурса.
В возражениях на апелляционную жалобу истец А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Томскэнергосбыт» – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключена такого договора. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату электроснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 № 307, которые регулировали, в том числе, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Абзац 2 пункта 7 Правил содержал специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Пункт 22 названных Правил предусматривал, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производился в порядке, установленном пунктом 19 Правил, т. е. по нормативу потребления. С 01.09.2012 Правила утратили силу (за исключением положений, касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которые утрачивают силу с 01.01.2015), в связи с введением в действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которыми установлен порядок расчета размера платы отдельно за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом и нежилом помещении, и за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды. Согласно п. 44 новых Правил, в первоначальной редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам; объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13, 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, А. проживает в квартире /__/ многоквартирного дома /__/ на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда, заключенного с администрацией Советского района г. Томска (л. д. 96 – 98). Указанный дом находится в управлении ООО «Жилремсервис», что следует из договора управления многоквартирным домом от 30.01.2012 (л. д. 85 – 90).
01.11.2010 на изоляторах указанного жилого дома установлен расчетный прибор учета электроэнергии, который введен в эксплуатацию актом приемки электроучета № 16-11-01-06 от 01.11.2010, составленным комиссией из представителей сетевой организации – ООО «Горсети», потребителя – ООО «УК Мое жилье», гарантирующего поставщика – Энергосбытовой организации (л. д. 68). Из данного акта следует, что в эксплуатацию введена вновь смонтированная система общедомового учета электроэнергии – счетчик типа РиМ 614.01 зав. № 719799, который находится в собственности ООО «Горсети». Акт разграничения балансовой принадлежности разграничил эксплуатационную ответственность сетевой организации и ООО «УК Мое жилье» (л. д. 69).
Показания данного прибора электроучета используются гарантирующим поставщиком – ответчиком ОАО «Томскэнергосбыт» для определения объемов потребления электроэнергии в доме и расчета размера платы собственников, нанимателей жилых помещений дома за услуги электроснабжения, что не оспаривалось ответчиками, следует из их отзывов и объяснений. Согласно счетам-квитанциям на оплату электроэнергии за июль 2012 года – март 2013 года, выставляемым ОАО «Томскэнергосбыт» истцу, расчет данной оплаты производится с учетом расхода электроэнергии по показаниям ОДН и суммарного поквартирного расхода в доме. Размер платы составил: в июле 2012 года – /__/ руб., в августе 2012 года – /__/ руб., в сентябре 2012 года – /__/ руб., в октябре 2012 года – /__/ руб., в ноябре 2012 года – /__/ руб., в декабре 2012 года – /__/ руб., в январе 2013 года – /__/ руб., в феврале 2013 года – /__/ руб., в марте 2013 года – /__/ руб.
27.12.2012 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по /__/, принято решение об установке индивидуальных приборов учета электроэнергии (л. д. 76). Приборы учета смонтированы в 2-светильных щитах по подъездам (л. д. 78). Из объяснений истца, представителя третьего лица ООО «Жилремсервис» Ч. следует, что на установленные ИПУ запитано также электроснабжение мест общего пользования дома.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
Частью 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, возложена обязанность до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином – собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 – 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Как следует из ч. 10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, до 01.07.2010 организации, указанные в ч. 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, предложения об оснащении объектов, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
В силу ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемой электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета используемой электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. После 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частью 5 настоящей статьи объектов в части оснащения их приборами учета используемой электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета используемой электрической энергии) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления.
Приказом Министерства энергетики РФ от 16.04.2010 № 178 (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.05.2010 № 17188) утверждена примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов. Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов утвержден Приказом Министерством энергетики РФ от 07.04.2010 № 149 (зарегистрирован в Минюсте РФ 29.06.2010 № 17646). Согласно пунктам 3, 4 данного приказа в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; договор заключается в простой письменной форме.
В соответствии с пп. 1, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества, в который включается внутридомовая система электроснабжения, в том числе, коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
Из приведенных положений закона и нормативных актов следует, что общедомовые приборы учета должны быть установлены по инициативе собственников многоквартирных домов на основании соответствующих договоров регулирующих условия их установки, замены и (или) эксплуатации, составленных в простой письменной форме; порядок и сроки действий организаций, которые осуществляют снабжение электрической энергией или ее передачу, а также собственников помещений многоквартирного дома по оснащению дома ОДПУ электрической энергии строго регламентированы.
Удовлетворяя требования А. в части признания незаконной установки ОДПУ электрической энергии, возложения обязанности произвести перерасчет оплаты за электрическую энергию без учета показаний ОДПУ, суд первой инстанции на основе приведенных в решении правовых норм и доказательств, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка, пришел к верным выводам о том, что ОДПУ электрической энергии установлен ООО «Горсети» незаконно – без согласования с собственниками жилых помещений, без соблюдения процедуры и с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ; расчет ОАО «Томскэнергосбыт» платы за электрическую энергию, начисленной истцу с учетом показаний данного ОДПУ, является неправомерным; действиями ответчиков нарушены права А. как нанимателя жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме и потребителя коммунальной услуги. При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчики направляли собственникам помещений многоквартирного дома по /__/ предложения об установке прибора учета и его цене.
С данными выводами, оценкой доказательств судебная коллегия согласна. При этом судебная коллегия учитывает, что в деле отсутствует доказательства, подтверждающие, что ОДПУ электрической энергии был установлен на основании договора, заключение которого до наступления срока, установленного частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, является обязательным.
Доводы апеллянта об отсутствии доказательств монтажа прибора учета в качестве ОДПУ электрической энергии в доме /__/ и порядке исполнения требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, опровергаются как актом приемки электроучета, из которого следует, что прибор установлен в целях общедомового учета электроэнергии, так и письменным отзывом ОАО «Томскэнергосбыт» (л. д. 27 – 32), согласно которому ООО «Горсети» в соответствии с графиком снимает показания указанного ОДПУ и передает их ОАО «Томскэнергосбыт» для проведения расчета оплаты коммунальных услуг. Верно оценив доказательства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд обоснованно отклонил доводы ответчика ООО «Горсети» о том, что прибор учета установлен в целях коммерческого учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006. При этом суд правильно учел, что доказательств того, что управление многоквартирным домом на день установки прибора учета осуществляло ООО «УК Мое жилье», в материалы дела не представлено, и что управляющие компании в силу приведенных в решении правовых норм, являются не потребителями электрической энергии, а исполнителями коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что ОДПУ электрической энергии в многоквартирном доме /__/ установлен незаконно, другим ОДПУ дом в соответствии с требованиями закона оборудован не был, ссылка ответчика на правомерность расчета в указанный истцом период объема потребленной электроэнергии исходя из показаний ОДПУ, судебной коллегией отклоняется.
Неприменение судом при разрешении спора положений п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, разъяснений Минэкономразвития РФ в Письме от 13.03.2012 № 5243-АП/14, на законность обжалуемого решения не повлияло, поскольку расчет ответчиком объема потребленной электрической энергии на ОДН и, соответственно, платы истца за электрическую энергию, исходя из показаний незаконно установленного ОДПУ, необоснован, обязанность же по перерасчету платы за электроэнергию, начисленной истцу за период с 01.07.2012 по 31.03.2013, без учета показаний ОДПУ, лежит на ответчике ОАО «Томскэнергосбыт».
Доводы ответчика о том, что суд не применил положения ст. 157 ЖК РФ, противоречит содержанию обжалуемого решения.
Ссылка апеллянта на судебную практику по аналогичным делам на результат рассмотрения дела не влияет, поскольку в соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Томскэнергосбыт» – без удовлетворения.