Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.12.2012 по делу № 33-13846/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Алексеенко О. В.,
Судей Ерофеевой А. П., Нурисламовой Э. Р.,
При секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2012 года, которым постановлено:

производство по делу по иску М. к ООО «Альпинист» в части взыскания оставшейся задолженности по заработной плате за период с ... года по ... года в сумме ..., Л. к ООО «АПиС-спецсервис» ... рублей ... копейки прекратить.

Исковые требования М. к ООО «Альпинист» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альпинист» в пользу М. к ООО «Альпинист»:

– ... рублей – размер неполученной денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении;
– ... руб. ... коп. – размер денежной компенсации за задержку причитающихся выплат;
– ... рублей – размер компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Альпинист» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек за рассмотрение данного спора.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ерофеевой А. П., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с иском к ООО «Альпинист» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., материального ущерба в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., указав, что решением Калининского районного суда г. Уфы от ... года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период ... года по ... года в сумме ... руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период ... года по ... года в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб. На ... года ответчик возместил истцу денежные средства в сумме ... руб. Ответчик при увольнении истца не выплатил денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с ... года по ... года в сумме ... руб. Период удержания заработной платы ответчиком составляет ... дней с ... года по ... года, что в денежном выражении составляет ... руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с тем, что суд необоснованно отказал ему во взыскании всей задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав М., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ... года М. в соответствии с трудовым договором № ... от ... года работал в ООО «Альпинист» в должности заместителя генерального директора общества с окладом ... руб.

Приказом № ... от ... года М. уволен с занимаемой должности.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от ... года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период ... года по ... года в сумме ... руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ... года по ... года в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб. Указанное решение суда вступило в законную силу. На момент рассмотрения данного дела ответчиком в пользу истца выплачено ... руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Указанная сумма выплачена истцу ... года. По решению суда от ... года истцу не выплачена задолженность по заработной плате в сумме ... руб. (...), истцом заявлено требование о взыскании этой суммы.

Суд первой инстанции правомерно в силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ в этой части иска производство по делу прекратил, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Повторное взыскание суммы задолженности по заработной плате в связи с неисполнением ранее принятого решения действующим законодательством не предусмотрено. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в части взыскания задолженности по заработной плате судебная коллегия признает несостоятельными. Допущенная судом описка при изложении резолютивной части решения в части прекращения производства по делу может быть исправлена судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб.

В связи с тем, что решение Калининского районного суда г. Уфы от ... года исполнено не в полном объеме, а проценты за несвоевременную выплату заработной платы были взысканы по ... года судом первой инстанции правомерно взыскана компенсация за период с ... года по ... года.

Вместе с тем расчет указанных процентов судом выполнен неправильно, поэтому в этой части решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решения.

Также судом неправомерно расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск проценты рассчитан с ... года, тогда как указанная задолженность возникла с ... года, ранее компенсация по этой сумме не взыскивалась.

Из текста статьи 236 ТК РФ следует, что для расчета предусмотренной данной статьей денежной компенсации должны учитываться все изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период задержки выплаты заработной платы, то есть при изменении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период задержки заработной платы денежная компенсация исчисляется до даты такого изменения по старой ставке, а с даты изменения по дату фактического расчета – по новой ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Размер денежной компенсации определяется по формуле: задолженность по выплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск x количество дней задержки выплаты задолженности x размер процентной ставки: 100:300.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... года по ... года и задолженности по заработной плате с ... года по ... года согласно таблице составляет ... руб. Именно эта сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с изменением суммы компенсации подлежит перерасчету и размер государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (... + ... + (... + ... – ...) x ... / ...).

В остальной части решение по доводам апелляционной жалобы не подлежит изменению, так как доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно задолженности по заработной плате, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую в решении суда верное отражение и правильную оценку.

Руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2012 года в части взыскания с ответчика ... руб. за задержку причитающихся выплат и госпошлины отменить, в отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпинист»:

– в пользу М. в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ... руб. ... коп.;
– в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Председательствующий
О. В. Алексеенко

Судьи
А. П. Ерофеева
Э. Р. Нурисламова