8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Ахроменко Н. Н.
4 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Лобовой О. А.,
Судей Посох Л. В., Цибиной Т. О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 января 2011 г. по делу по иску С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТермоГарант» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Посох Л. В., пояснения С. В., настаивавшего на отмене решения суда, возражения представителя ООО «ТермоГарант» против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
С. В. с 26 декабря 2007 г. работал слесарем-сантехником 5-го разряда в ООО «ТермоГарант» (приказ № 25 от 25 декабря 2007 г.), трудовой договор расторгнут 30 июня 2010 г. по инициативе работника (собственное желание) (приказ № 0004 от 30 июня 2010 г.).
3 июня 2010 г. С. В. обратился суд с иском к ООО «ТермоГарант» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что в ООО «ТермоГарант» его средний размер заработной платы составлял 20 000 руб. в месяц, при этом трудовой договор с ним не был заключен, запись о работе была внесена в трудовую книжку. С января 2010 г. ему не выплачивалась заработная плата, не было оплачено и время простоя. С 2007 г. ему не предоставлялся отпуск, в связи с чем ему подлежит выплате денежная компенсация за неиспользованные отпуска, а также компенсация морального вреда.
Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просит взыскать с ООО «ТермоГарант» в свою пользу задолженность по заработной плате за период простоя с 10 января 2010 г. по 2 апреля 2010 г., с 7 апреля 2010 г. по 30 июня 2010 г. в сумме *** руб., денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 4 августа 2007 г. по 30 июня 2010 г. в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб. (т. 2 л. д. 11).
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 января 2011 г. иск С. В. к ООО «ТермоГарант» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за отпуск, компенсации морального вреда удовлетворен частично.
С ООО «ТермоГарант» в пользу С. В. взыскана задолженность по денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ***руб., по заработной плате в сумме *** руб., компенсация морального вреда в сумме *** руб., всего *** руб.
В остальной части иска С. В. отказано.
С ООО «ТермоГарант» в доход местного бюджета муниципального образования – городской округ – город Барнаул Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере *** руб.
В кассационной жалобе С. В. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме по тем основаниям, что не учтены показания прораба Ч. в судебном заседании о том, что работники получали заработную плату в размере *** руб., что подтверждается ведомостями, представленными ответчиком; что он работал сдельно по договору, который потерялся в прокуратуре Октябрьского района; кроме того, из материалов дела следует, что некоторые лица, указанные в ведомостях (С. М., В. И., В. П. и др.), работниками ООО «ТермоГарант» не являлись; в графиках отпусков и их предоставления отсутствуют росписи работников; судом отклонены ходатайства о приобщении ведомостей за подписью прораба, об истребовании договора на производство работ, оплату с объектов, прослушивании аудиозаписи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит кассационную жалобу С. В. подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, С. В. работал слесарем-сантехником 5-го разряда в ООО «ТермоГарант» с 26 декабря 2007 г. по 30 июня 2010 г. Трудовой договор между сторонами заключен не был. Согласно штатному расписанию на 2008 г. оклад слесаря-сантехника составлял *** руб., на 2009 г. и 2010 г. – *** руб. Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ТермоГарант» (пункт 1.7) размер заработной платы при повременно-премиальной системе оплаты труда определяется по формуле: сумма заработной платы (оклад + 5% от стоимости выполненных работ за фактически отработанное время) + премия (доплата).
При этом из табелей учета рабочего времени ООО «ТермоГарант» усматривается, что истец в связи с простоем не работал с 11 января 2010 г. по 29 января 2010 г., с 5 мая 2010 г. по 31 мая 2010 г. В то же время период с 1 по 04 июня 2010 г. табелирован как прогул, а с 13 по 30 июня 2010 не работал в связи с приостановлением работы из-за невыплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Статьей 139 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
Суд установил, что среднедневная заработная плата истца по состоянию на 1 января 2010 г. составила *** руб. Расчет произведен с учетом представленных ответчиком ведомостей о выплате заработной платы. Росписи истца в получении заработка в ведомостях подтверждены заключением судебной почерковедческой экспертизы.
Довод истца о том, что фактический размер его заработной платы значительно превышал отраженный в ведомостях, обоснованно судом отвергнут, поскольку достоверных доказательств иного размера заработной платы суду представлено не было.
Что касается отклонения судом ходатайства о приобщении к материалам дела записей бывшего прораба ООО «ТермоГарант» Ч. о выплаченных работникам денежных суммах в счет заработной платы, то такие записи при наличии возражений ответчика не являются допустимыми доказательствами.
Судом были отклонены ходатайства истца об истребовании договоров на производство работ, сведений об оплате выполненных работ на объектах. Истребование указанных документов не требовалось в связи с тем, что истцом размер заработной платы за 2009 г. не оспаривался, требований о взыскании задолженности по зарплате не предъявлялось, истцом предъявлены требования о взыскании оплаты за простой.
Взыскание судом *** руб. заработной платы за простой в январе 2010 г. соответствует материалам дела, нормам материального права.
Подлежат отклонению и доводы жалобы С. В. о необоснованности выводов суда о предоставлении ему отпусков в период 2008 – 2009 гг. и их оплате.
Судом установлено, что согласно графику отпусков на 2008 г. отпуск С. В. фактически был предоставлен 25 декабря 2008 г., из записки-расчета о предоставлении отпуска работнику № 8 от 25 декабря 2008 г. следует, что истцу произведено начисление отпускных за 28 календарных дней с 25 декабря 2008 г. по 21 января 2009 г. в сумме *** руб. Данная сумма отпускных истцом была получена, что подтверждено платежной ведомостью № 18 от 31 декабря 2008 г. Из записки-расчета о предоставлении отпуска работнику № 14 от 25 ноября 2009 г. видно, что за период с 25 декабря 2008 г. по 25 ноября 2009 г. С. В. был предоставлен отпуск 28 календарных дней с 25 ноября по 23 декабря 2009 г., начислены отпускные в сумме *** руб. Согласно платежной ведомости № 16 от 30 ноября 2009 г. отпускные истцом были получены.
В связи с этим суд обоснованно отказал во взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период его работы в ООО «ТермоГарант» с 26 декабря 2007 г. по 25 ноября 2009 г.
То обстоятельство, что в графиках отпусков отсутствуют росписи работников, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не является поводом к отмене решения суда в данной части. Наличие росписей работников в графиках действующим законодательством не предусмотрено.
Проверив расчет денежной компенсации за неиспользованный в 2010 г. отпуск, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации начислен в меньшем размере, взысканию подлежит задолженность в сумме *** руб.
Выводы суда в данной части соответствуют требованиям ст. 139 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Кроме этого, в соответствии со ст. 237 ТК РФ судом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. Размер данной компенсации определен в *** руб.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не влияют на законность судебного решения и не влекут его отмену.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу С. В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 января 2011 г. оставить без удовлетворения.