8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Кананович И. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н. С.,
Судей Шерстняковой Л. Б., Харитонова Д. М.,
При секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л. Б. дело по апелляционной жалобе истца Т. С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено: «В удовлетворении иска Т. С., Т. О. Е. к ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО», ГКУ «ИС Пресненского района» ЦАО г. Москвы, ООО «ДЕЗ Пресненского района», ЗАО «ВРБ», ЗАО «Стройкомплекс» о признании действий недействительными и нарушающими нормы закона отказать»,
установила:
Т. С., Т. О. Е. обратились в суд с иском к ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО», ГКУ «ИС Пресненского района» ЦАО г. Москвы, ООО «ДЕЗ Пресненского района», ЗАО «ВРБ», ЗАО «Стройкомплекс» о признании действий недействительными и нарушающими нормы закона, мотивируя тем, что заинтересованными лицами нарушены его права при осуществлении доставки платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг без согласия субъекта персональных данных. Заявитель с учетом уточненных требований (л. д. ***) просит признать незаконными действия ГКУ «Инженерная служба Пресненского района» г. Москвы по обработке данных по коммунальным платежам, передаче функций по обработке, начислению и доставке единого платежного документа адресату в период с *** по *** ГУП «ДЕЗ Пресненского района» г. Москвы, и в период с *** по *** ООО «ДЕЗ Пресненского района» г. Москвы; действия ГУП «ДЕЗ Пресненского района» г. Москвы в период с *** по *** по обработке данных по коммунальным платежам, передаче функций по обработке, начислению и доставке единого платежного документа адресату ГУ «ИС ЦАО»; действия ООО «ДЕЗ Пресненского района» г. Москвы в период с *** по ***, по обработке данных по коммунальным платежам, передаче функций по обработке, начислению и доставке единого платежного документа адресату ГУ «ИС ЦАО»; действия ГУ «ИС ЦАО» по передаче функций по доставке единого платежного документа адресату по контрактам с ЗАО «ВРБ» и ЗАО «Стройкомплекс»; действия ЗАО «ВРБ» с *** по *** по доставке до адресата единых платежных документов в не конвертируемом виде; действия ЗАО «Стройкомплекс» с *** по *** по доставке до адресата единых платежных документов в не конвертируемом виде.
Определением суда от *** ответчик ГУ «ИС ЦАО» г. Москвы заменен его правопреемником – Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» (ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО»).
Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили заявленные требования удовлетворить.
Представители ГКУ «Инженерная служба Пресненского района» г. Москвы, ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать.
Представители ГУП «ДЕЗ Пресненского района» г. Москвы, ООО «ДЕЗ Пресненского района», ЗАО «ВРБ» и ЗАО «Стройкомплекс» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Т. С. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Т. С., действующего за себя и по доверенности от Т. О. Е., представителя ГКУ ИС Пресненского района по доверенности К., представителя филиала ГКУ «Дирекция ЖКХ и БЦАО» по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Согласно Федерального закона № 359-ФЗ от 23.12.2010 «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «О персональных данных», информационные системы персональных данных, созданные до 1 января 2011 года, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона не позднее 1 июля 2011 года.
Материалами дела установлено, что Т. О. С. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: *** с ***. Т. С. зарегистрирован в том же жилом помещении с ***. Несовершеннолетние Т. В. и Т. А. были зарегистрированы в жилом помещении *** и *** соответственно.
Из дела следует, что на общем собрании собственников указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом № *** от ***, было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: ***, с ГУП «ДЕЗ Пресненского района» и заключении договора управления данным многоквартирным домом с ООО «ДЕЗ Пресненского района» с ***.
Из дела усматривается, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы № 111-ПП на территории Москвы созданы ЕУ ЕИРЦ АО, на которые, согласно п. 2.2 указанного Постановления, возложена обязанность организации приема и выполнения функций жилищных организаций по приему населения и предоставлению жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги.
Пунктом 2.1.3 Постановления Правительства Москвы № *** от *** предписано реорганизовать ЕУ ЕИРЦ АО путем выделения из их состава ЕУ ИС АО.
Согласно п. 2.1.4 указанного постановления ЕУ ИС АО наделены функциями, определенными в Постановлении правительства Москвы № *** от ***, а именно: начисление платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирование и доставка единого платежного документа; организация приема и выполнение функций жилищных организаций по приему населения и предоставление жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги; сбор и передача в органы регистрационного учета документов для регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства.
Из дела установлено, что во исполнение Договора № *** об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа от ***. ЕКУ «ИС Пресненского района» осуществляет функции по начислениям за ЖКУ и формированию Единого платежного документа.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ГУ ИС ЦАО с *** заключались контракты с ЗАО «ВРБ», а позднее – с ЗАО «Стройкомплекс», по оказанию комплекса услуг по доставке текущих, авансовых и долговых единых платежных документов за жилищно-коммунальные услуги по почтовым ящикам в жилых домах Центрального административного округа города Москвы.
Суд установил, что согласно условиям контракта, комплекс услуг включал распространение единых платежных документов по почтовым ящикам или квартирам жилых домов Центрального административного округа по расчетам за жилищно-коммунальные услуги населению. Условия и обязательства по контрактам ЗАО «ВРБ» и ЗАО «Стройкомплекс» исполнялись надлежащим образом. Доказательств обратного в дело не представлено.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в дело доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что по делу не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем, обоснованно посчитал, что в удовлетворении иска следует отказать.
Данный ввод основан на материалах дела и законе.
Суд правомерно полагал, что истцами при подаче необходимых документов для регистрации в жилом помещении добровольно дано согласие на обработку их персональных данных. Согласие на обработку персональных данных несовершеннолетних Т. В. и Т. А. было дано их законными представителями также в процессе обращения в паспортный стол ГКУ «ИС Пресненского района» для регистрации их в жилом помещении.
Суд установил, что передача персональных данных Т. О. Е., Т. С. и несовершеннолетних детей в ГУП ДЕЗ Пресненского района, и позже из ЕУП «ДЕЗ Пресненского района» в ООО «ДЕЗ Пресненского района» не осуществлялась, в связи с тем, что у данных управляющих организаций заключены договоры об осуществлении паспортного учета граждан и Договоры об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа с ЕУ ИС ЦАО, что не противоречит п. 1.5 Регламента информационного взаимодействия ЕУ ИС районов с управляющими организациями (утв. Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы).
Суд правильно посчитал, что при распространении единых платежных документов по почтовым ящикам или квартирам жилых домов ответчиками не осуществлялись действия по обработке персональных данных истцов, в связи с чем, судом не установлено факта нарушения прав истцов на защиту их персональных данных.
Поскольку ООО «ДЕЗ Пресненского района», ЕУП ДЕЗ Пресненского района, ЕУ ИС ЦАО не осуществляли обработки персональных данных с использованием средств автоматизации, суд правильно полагал, что уведомление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не требовалось.
Суд обоснованно принял во внимание, что истцами не представлено доказательств того, что в результате действий ответчиков помимо воли самих истцов была нарушена конфиденциальность персональных данных истцов и их несовершеннолетних детей.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, 328 – 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.